Дело № 1-156/10..
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «6» июля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края, Ефремова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры, Рудакова А.В.,
подсудимой Дзалба Т.В.,
защитника адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего ФИО Потерпевшего,
при секретаре Ковшовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЗАЛБА ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся Дата обезличена года в ... ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимой 15.04.2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 3месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Дзалба Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 02 часов 30 минут, Дзалба Т.В., Свидетель 1, Свидетель 2 и ФИО Потерпевшего находились в квартире ДзалбаТ.В. по адресу: ... ..., ..., ..., ..., где совместно распивали спиртные напитки. Около 06 часов указанных суток Свидетель 2 и Свидетель 1 вышли из квартиры в подъезд на лестничную площадку, а ФИО Потерпевшего и Дзалба Т.В. находились в ванной комнате, где между ними произошел конфликт, в результате которого у Дзалба Т.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО Потерпевшего. Около 06 часов 05 минут тех же суток у Дзалба Т.В., испытывающей неприязнь к ФИО Потерпевшего, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Потерпевшего, с использованием ножа. Реализуя свои преступные намерения, в 06 часов 10 минут Дзалба Т.В. прошла в кухню квартиры, подошла к столу, правой рукой взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла один удар ножом в паховую область находящемуся в это время в кухне ФИО Потерпевшего, причинив последнему одиночное, проникающее колото-резаное ранение левой паховой области слева с повреждением запирательной артерии, внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред его здоровью.
Подсудимая Дзалба Т.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновной себя признала частично и показала, что Дата обезличена года в ... она и Свидетель 1 распивали спиртное с ФИО Потерпевшего и Свидетель 2, а затем, купив еще спиртного, приехали к ней домой, где в кухне продолжили распитие спиртного, танцевали. Когда она находилась в зале с ФИО Потерпевшего, он сказал ей непристойные вещи, предложил интимную связь, её это возмутило, она ответила: «Как ты можешь?» и отказалась, вернулись в кухню, где она рассказала о том, что ФИО Потерпевшего к ней приставал. Затем Свидетель 1 и Свидетель 2 вышли в подъезд, она пошла в ванную комнату, туда же пришел ФИО Потерпевшего, закрыл дверь на защелку и стал к ней приставать, из-за ее отказа заниматься сексом между ними произошла ссора, ФИО Потерпевшего схватил ее за волосы и удерживал, она закричала, вырвалась из рук ФИО Потерпевшего и выбежала из ванной комнаты, пошла в кухню. ФИО Потерпевшего вышел следом за ней, спросил зачем она убегает от него, она подошла к кухонному столу, схватила со стола из подставки кухонный нож и молча нанесла ФИО Потерпевшего один удар в паховую область, так как он шел на неё. После чего, держа нож в руке она пошла в зальную комнату, где находились Свидетель 2 и Свидетель 1, сказала, что в кухне ранила ФИО Потерпевшего. В содеянном раскаивается, полагает, что можно было убежать, поступить по другому, но не сделала этого.
Виновность подсудимой Дзалба Т.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО Потерпевшего в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он вместе с Свидетель 2 находился в ...», где он встретили ранее ему знакомую Дзалба Татьяну и не знакомую ему Свидетель 1 ..., затем купили спиртное, все вместе приехали к Дзалба домой, где продолжили выпивать на кухне, веселились, танцевали, когда у них с Дзалба зашел разговор про бывшего мужа ФИО3, они с Дзалба поссорились, вернулись в кухню, где продолжили распитие спиртного. Свидетель 1 и Свидетель 2 вышли покурить в подъезд, что произошло далее, он плохо помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Он не помнит, чтобы он находился в ванной комнате, помнит, что после посещения туалетной комнаты, уснул за столом в кухне, а проснулся от боли, увидел стоящую перед ним Дзалба с ножом, которая нанесла ему ножевое ранение, спросил у неё: «за что?», и потерял сознание, очнулся в реанимационном отделении Шарыповской ЦРБ;
- показаниями свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании о том, что Дата обезличена года ... она и Дзалба познакомились с ранее незнакомыми ей ФИО Потерпевшего и Свидетель 2, затем приехали домой к Дзалба, где в кухне продолжили распитие спиртного. Обстановка была нормальной, Дзалба и ФИО Потерпевшего выходили в зал, Дзалба вернулась и сказала ей, что ФИО Потерпевшего начал к ней приставать. Потом она и Свидетель 2 вышли покурить в подъезд, входная дверь захлопнулась, она услышала в квартире шум и крик, решили вернуться, но замок входной двери был заперт, Свидетель 2 взломал дверь, в квартире было спокойно, она зашла в зал, посмотрела в кухне, а затем зашла в ванную, где увидела стоявшего ФИО Потерпевшего, а рядом на бортике ванной сидела Дзалба. Они были спокойные, ничего не говорили. Она не заметила находилось ли что-нибудь у них в руках, сразу вышла из ванной и зашла в зал, где находился Свидетель 2. Затем в зал зашла Дзалба и сказала, что ранила данным ножом ФИО Потерпевшего. Сама она не видела, чтобы ФИО Потерпевшего приставал к Дзалбе, или в ее присутствии делал ей какие-либо предложения, Дзалба к ней за помощью по поводу приставаний ФИО Потерпевшего не обращалась;
- показаниями свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в ...» он, ФИО Потерпевшего, Свидетель 1 и Дзалба распивали спиртное, а затем приехали домой к последней, где продолжили распивать спиртное в кухне, обстановка была нормальной, никто не ссорился, конфликтов не было, Дзалба не жаловалась и не говорила, что ФИО Потерпевшего к ней приставал. Потом он и Свидетель 1 вышли покурить в подъезд, ФИО Потерпевшего и Дзалба оставались на кухне. Затем услышали шум, доносившийся из указанной квартиры, решили вернуться, но дверь захлопнулась и не открывалась, тогда он взломал дверь. ФИО Потерпевшего сидел на кухне, Дзалбу он не видел, он зашел в зал, через некоторое время в зал вошла Дзалба, сказала, что ранила ФИО Потерпевшего ножом, но точно он не помнит, был ли у неё нож в руках он также не помнит, но помнит, что сразу пошел в кухню и увидел лежавшего на полу ФИО Потерпевшего в бессознательном состоянии, перенес его в зал, где положил его на диван. Одежда ФИО Потерпевшего была в крови в области нижней части.
Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- данными протокола осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен ... ... края, согласно которого накладной замок входной двери имеет повреждение в виде согнутого ригеля в нерабочем состоянии, на диване в разложенном состоянии обнаружена и изъята простынь с пятнами бурого цвета, в кухне на холодильнике обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой ручкой комбинированного цвета: синий, желтый, на лезвии имеются пятна бурого цвета л.д.19-23);
- данными протокола осмотра места приемного покоя хирургического отделения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, Больничный городок, переулок Медицинский, строение Номер обезличен, согласно которого на кушетке обнаружены и изъяты окровавленные вещи: черные джинсы, вязанная белая кофта, плавки л.д. 24-25 );
- данными протокола осмотра ножа, изъятого с места происшествия л.д. 30-31);
- данными протокола осмотра одежды, изъятой в приемном покое хирургического отделения, л.д. 34);
- протоколом осмотра изъятой простыни со следами пятен бурого цвета л.д. 36);
-заключением криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводам которой нож представленный на исследование, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (завод изготовитель не известен) по типу ножей хозяйственно-бытового назначения л.д.42-43);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводам которой согласно записей в медицинских документах ФИО ПотерпевшегоДата обезличенаг. было причинено повреждение в виде одиночного, проникающего, колото-резанного ранения левой паховой области слева с повреждением запирательной артерии, внутрибрюшным кровотечением, которое согласно п.6 приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.2008 года отнесено к критериям характеризующим вред опасным для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено от однократного воздействия предмета (предметов), обладающего колющим, либо колюще-режущим свойствами. Ход раневого канала спереди назад. Вероятное расположение потерпевшего и нападающего стоя лицом к лицу, либо лежа потерпевшего на животе л.д. 56-58);
- заключением трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводам которой на плавках потерпевшего ФИО Потерпевшего, имеются два сквозных повреждения (разреза). Данные повреждения (разрезы) могли быть нанесены колюще-режущим предметом, имеющим острие и лезвие шириной 10-21 мм. Повреждения (разрезы) на плавках ФИО Потерпевшего, могли быть нанесены одним ударом колюще-режущим предметом. На джинсах потерпевшего следов повреждения не обнаружено л.д. 66-68);
-протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг., где Дзалба добровольно сообщила о том, что около 6 часов Дата обезличенаг. умышленно нанесла ножевое ранение ФИО Потерпевшего в брюшную полость на фоне неприязенных отношений в результате распития спиртных напитков л.д. 75);
- данными протокола очной ставки между ФИО Потерпевшего и Дзалба Т.В., в ходе которой ФИО Потерпевшего подтвердил, что он не помнит из-за чего у них с Дзалба произошел конфликт, но он не предлагал последней вступить с ним в половую связь, после того, как произошел конфликт в зале, он пошел на кухню, спал за столом, очнулся от удара, Дзалба стояла рядом. Дзалба настаивала, что конфликт произошел из-за того, что ФИО Потерпевшего предложил ей заняться оральным сексом, а она отказалась, тогда он схватил её за волосы, у неё была возможность покинуть квартиру, но она не посчитала нужным это делать, была в шоке от предложения ФИО Потерпевшего, испугалась, что ФИО Потерпевшего снова начнет к ней приставать, зайдя в кухню и, увидев, что ФИО Потерпевшего идет следом, взяла со стола нож и нанесла удар ФИО Потерпевшего в паховую областьл.д.82-85);
-данными протокола очной ставки между ФИО Потерпевшего и Свидетель 1, в ходе которого последняя подтвердила, что, когда она заглянула в ванную комнату, Дзалба была спокойной, молчала, о помощи не просила, ФИО Потерпевшего стоял лицом к Дзалба, не удерживал её, был спокоен, из-за чего ругались Дзалба и ФИО Потерпевшего в квартире она не знает, никто из них на помощь не звал, она не видела, чтобы ФИО Потерпевшего приставал к Дзалба или применял к ней силу, знает об этом со слов Дзалба(л.д. 86-88).
Оценивая и анализируя доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Дзалба Т.В. полностью доказанной.
Действия подсудимой Дзалба Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимой и защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО Потерпевшего, свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, так и показаниями самой подсудимой Дзалба Т.В.
Так, в судебном заседании установлено, что конфликт между Дзалба Т.В. и ФИО Потерпевшего носил характер обоюдной ссоры, причем из показаний потерпевшего ФИО Потерпевшего следует, что возник он, когда зашел разговор про бывшего мужа Дзалбы Руслана и это обидело подсудимую, а из показаний подсудимой Дзалба- конфликт возник из-за приставаний к ней ФИО Потерпевшего и предложения последнего вступить с ним в интимные отношения.
После того, как ссора закончилась, и в квартире уже находились Свидетель 1 и Свидетель 2, ФИО Потерпевшего и Дзалба Т.В. вели себя спокойно, после чего Дзалба Т.В. пришла в зал и сообщила Свидетель 1 и Свидетель 2 о том, что ранила ножом ФИО Потерпевшего. Данных о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью Дзалба Т.В. со стороны ФИО Потерпевшего не имелось. Свидетель Свидетель 2 в суде показал, что он не видел и не слышал, чтобы ФИО Потерпевшего приставал к Дзалба. Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что о том, что ФИО Потерпевшего приставал к Дзалба ей известно со слов последней, сама она не видела и не слышала, чтобы ФИО Потерпевшего приставал к Дзалба, последняя не обращалась к ней за помощью. Кроме того, из показаний самой подсудимой Дзалба Т.В. следует, что она ударила ножом потерпевшего, так как испугалась, что он продолжит к ней приставать, хотя могла поступить по- другому, можно было убежать, но по поступила так.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО Потерпевшего с применением ножа, совершенным Дзалба Т.В. в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов таковой.
Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка л.д. 134), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)л.д.75).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дзалба Т.В., суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание, что подсудимая Дзалба Т.В. вину признала частично, в содеянном раскаялась, ранее преступлений не совершала, характеризуется по месту жительства положительно л.д.130), добросовестно относится к труду л.д.131), воспитывает одна малолетнюю дочь, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом указанных выше обстоятельств, без реального отбывания наказания, применив п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Приговор Шарыповского городского суда от 15 апреля 2010 года следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дзалба Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Дзалба Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев, обязав осужденную периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в сроки, установленные этим органом.
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дзалба Т.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Шарыповский»- уничтожить; джинсы, вязаную кофту, плавки, хранящиеся у потерпевшего ФИО Потерпевшего - возвратить по принадлежности ФИО Потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Ефремова.