Дело № 1-218/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 01 сентября 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Вершинин В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Петровой К.А.,
подсудимого Куцова Владимира Константиновича,
защитника адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № 10, ордер № 111,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Куцова Владимира Константиновича, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 02 часов подсудимый Куцов В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ..., когда увидев, припаркованный там же автомобиль ВАЗ 21099 в салоне которого на передней панели была встроена автомагнитола, у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, Куцов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ 21099, Номер обезличен, принадлежащей Потерпевший, при помощи ключа от квартиры отогнул уплотнительную резинку на задней правой форточке, руками достал форточку, затем просунув руку через образовавшееся отверстие открыл защелку на задней двери автомобиля, открыл дверь и проник внутрь салона, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество: автомагнитолу “ДжиВиСи” стоимостью ... руб., и две акустические колонки “Иж” стоимостью ... руб., а всего имущество на общую сумму ... рублей. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Куцов В.К. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал, что действительно Дата обезличена года около 02 часов он с ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил возле .... Когда он остановился возле 8-го подъезда чтобы позвонить, обратил внимание на стоящую там же автомашину ВАЗ 21099 у которой в салоне на передней панели была встроена автомагнитола и тогда решил ее похитить. Казихматов в это время ушел вперед, а он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи ключа от квартиры, отогнул уплотнительную резинку на задней правой двери автомобиля, руками достал форточку, положил ее на землю возле машины, затем просунув руку через образовавшееся отверстие открыл внутреннюю защелку задней правой двери, через дверь проник внутрь салона, где руками вырвал из передней панели автомагнитолу “ДжиВиСи”, с задней панели сорвал две акустические колонки «ИЖ», после этого ушел домой. Позже раскаялся, что совершил кражу и вернул знакомому хозяина машины ФИО10 автомагнитолу и колонки.
Вина подсудимого Куцова В.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что Дата обезличена года он по телефону от своей соседки ФИО9 узнал о краже из своего автомобиля, а затем, приехав с сыном ФИО8 к подъезду дома, увидел, что у его автомашины выдавлена задняя правая форточка, которая лежала рядом с машиной на газоне, из машины похищены автомагнитола “ДжиВиСи”, которая была вырвана из передней панели и две акустические колонки “Иж” с задней панели. Ущерб причиненный кражей является для него значительным. Так же пояснил, что в середине июня его сын ФИО11 отдал ему похищенные автомагнитолу и колонки, которые с его слов вернул ФИО10, пояснив, что кражу из автомашины совершил Куцов. л.д. 25, 77, 99).
Показаниями свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии дал аналогичные показания и уточнил, что Дата обезличена года к нему пришел его знакомый ФИО10, принес похищенные ранее из автомобиля отца автомагнитолу и две акустические колонки, пояснив, что их кражу совершил Куцов. л.д. 29, 97-98).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, показавшей, что Дата обезличена года утром она вышла на балкон и увидела, что у стоящего возле дома автомобиля ВАЗ 21099 выставлена задняя правая форточка, о чем по телефону сообщила хозяину автомашины Потерпевший со слов которого позже узнала, что из салоны автомашины были похищены автомагнитола и две колонки. л.д. 102-103).
Показаниями на предварительном следствии свидетелем ФИО7, согласно которым Дата обезличена года около 02 часов он с Куцовым В.К. после употребления в гостях спиртного пошли за сигаретами. Проходя возле ... Куцов задержался во дворе, он в это время сходил в магазин, а когда вернулся, то обнаружил, что Куцов находится около припаркованной возле подъезда указанного дома автомашины ВАЗ 21099, рядом с машиной лежала форточка, дверь салона была открыта, в руках у Куцова находились автомагнитола и две акустические колонки. Он отругал Куцова за кражу, отобрал у него колонки, бросил их в салон автомобиля, рукой закрыл дверь и ушел. Через некоторое время его догнал Куцов, в руках у него были те же автомагнитола и колонки с которыми тот ушел домой. В тот же день Куцов пришел к нему, раскаялся, что совершил кражу, тогда он позвонил ФИО10, выяснил, что машина принадлежит Потерпевший и договорился с последним о встрече. Позже со слов ФИО10 узнал, что Куцов вернул похищенное. л.д. 58-59).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, который показал, что Дата обезличенаг. он по просьбе Куцова В.К. пришел к нему домой, где забрал автомагнитолу и две акустические колонки, которые со слов последнего он украл из автомашины Потерпевший ВАЗ 21099, стоящей во дворе .... Автомагнитолу и колонки отнес и передал Потерпевший Михаилу, при этом рассказал, что кражу совершил Куцов. л.д. 100-101).
Кроме этого, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается его явкой с повинной л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре дворовой территории возле ..., обнаружено, что у стоящего там же автомобиля ВАЗ 21099, ...задняя правая дверь незаперта, форточка вместе с уплотнительной резинкой лежит рядом с автомобилем, в салоне на задней панели отсутствуют акустические колонки, накладки передней панели отделены в верхней части от самой панели, в верхней накладке отсутствует автомагнитола, с места происшествия с форточки изъяты следы рук л.д. 9-11), согласно заключению дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., след пальца руки, перекопированный с форточки, оставлен безымянным пальцем левой руки свидетеля ФИО7 л.д. 68), протоколами выемки у потерпевшего похищенных ранее автомагнитолы и двух акустических колонок л.д. 79), осмотра изъятых вещей л.д. 80), постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств л.д. 81), фототаблицами л.д. 12-14), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного л.д. 92-94), постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему л.д. 82).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Куцова В.К. в совершении хищения имущества Потерпевший доказана и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд исключает из обвинения подсудимого, вмененный ему органом предварительного расследования квалифицирующий признак, предусмотренный п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из справки о заработной плате потерпевшего Потерпевший л.д. 26), среднемесячная заработная плата потерпевшего составляет ... рублей, следовательно, ущерб, причиненный преступлением в размере ... рублей не может быть признан для него значительным.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, как смягчающими признает явку подсудимого с повинной, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик подсудимого Куцова В.К., того, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести, а так же того, что реальный ущерб не наступил и похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, усматривая возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куцова Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления инспекции исполнения наказаний постоянное место жительства или пребывания, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Куцову В.К. не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомагнитолу “ДжиВиСи”, две акустические колонки “Иж” - оставить у потерпевшего Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куцов В.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.Н. Вершинин