ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Петровой К.А., представившего поручение от 17.05.2010 г.,
подсудимой Сидельниковой Ольги Валентиновны,
защитника адвоката Галкина С.Ю., представившего удостоверение № 1134 и ордер № 102 от 18.05.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Романович М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сидельниковой Ольги Валентиновны, родившейся ... года в ... Красноярского края, гражданки РФ, не военнообязанной, с ... образование, в браке ..., ..., студентки ..., ..., зарегистрированной по адресу: Красноярский край. ..., а фактически проживающей по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сидельникова О.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства (гашиша) при следующих обстоятельствах:
До 08 декабря 2009 года Сидельникова О.В. при не установленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица приобрела наркотическое средство гашиш, который незаконно хранила у себя дома в кладовке по адресу: ...
08 декабря 2009 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут Сидельникова О.В. решила продать наркотическое средство гашиш. Реализуя свой умысел, находясь у себя в квартире ..., расположенной в ... края, Сидельникова О.В. достала из кладовки один кусочек наркотического средства гашиш весом 0,19 грамм и незаконно путем продажи за ... рублей сбыла его «Исаеву», исполнявшему роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Приобретенное у Сидельниковой О.В. наркотическое средство гашиш гражданин «Исаев» добровольно выдал сотрудникам Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Сидельникова О.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала, ссылаясь на то, что 8 декабря 2010 года знакомый ее подруги по имени ... позвонил ей и попросил найти ему гашиш на ... рублей, на что она ответила, что постарается достать. Спустя непродолжительный период времени к ней зашел ее знакомый ..., у которого она спросила, может ли он достать гашиш, на что он ответил, что попытается это сделать. ... ушел, вскоре вернулся и принес кусочек гашиша, положил его в кладовку. Она перезвонила знакомому ее подруги по имени ... и сообщила, что гашиш есть. Вечером он пришел, принес ... рублей, а она отдала ему кусочек гашиша.
Однако, вина Сидельниковой О.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так свидетель под псевдонимом «Исаев» в судебном заседании дал показания, согласно которым 08 декабря 2009 года ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от Сидельниковой о том, что у нее есть гашиш, на что он отправил СМС-сообщение, что возможно, возьмет. Затем он получил от Сидельниковой новое СМС-сообщение, в котором она просила сообщить, будет ли он брать у нее гашиш. Все происходило в вечернее время. После этого он пришел в Шарыповсий МРО и сообщил, что Сидельникова сбывает гашиш. Сотрудники службы наркоконтроля предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он согласился, о чем написал заявление. Ранее он несколько раз приобретал гашиш у Сидельниковой. В служебном кабинете Шарыповского МРО в присутствии двух понятых он был досмотрен на предмет наличия при нем наркотических средств и денег. Сотрудники наркоконтроля выдали ему деньги одной купюрой достоинством ... рублей для приобретения наркотического средства. После чего он со своего сотового телефона направил Сидельниковой СМС-сообщение о том, что придет за гашишем. После этого он, двое понятых и сотрудник наркоконтроля отправились пешком от здания наркоконтроля к дому Сидельниковой .... Все вошли в подъезд, поднялись на лестничную площадку ... этажа. Он постучал в двери ... квартиры, а остальные остались в коридоре соседнего крыла от лестничной площадки этого же этажа. Он зашел в квартиру Сидельниковой, передал ей ... рублей, которые ранее ему вручили сотрудники наркоконтроля, Сидельникова зашла в кладовую комнату и оттуда вынесла ему кусочек гашиша. После этого он вышел из квартиры и пошел в соседнее крыло, где показал ожидавшим его понятым и сотруднику наркоконтроля гашиш и пояснил, что только что купил его в квартире № ... за ... рублей. Вся группа вернулась в Шарыповский МРО, где он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Ход проверочной покупки был зафиксирован в протоколах, с содержанием которых он и все участники ознакомились, после чего подписали.
Показания свидетеля «Исаева» полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ... и показаниями в судебном заседании свидетеля ..., участвующих в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показаниями свидетеля ...., материалами дела.
Так свидетель ... в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года в вечернее время он был приглашен сотрудником службы наркоконтроля ... для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства, на что он согласился. Они прошли в здание отдела наркоконтроля, в служебный кабинет. В качестве понятого участвовал еще один мужчина. Покупатель был представлен им как «Исаев». Покупатель до проверочной закупки и после нее был досмотрен. Покупателю «Исаеву» были переданы деньги одной купюрой достоинством ... рублей, с которой была сделана ксерокопия. Вся группа направилась в ... дом, находящийся во ... микрорайоне ... Все поднялись на ... этаж, покупатель прошел в левое крыло, а остальные ждали его в правом крыле. Исаев зашел в квартиру и через пять минут вышел, сразу направился к ним, показал кусочек вещества и пояснил, что это гашиш, который он только что купил за ... рублей у девушки. После этого вся группа вернулась в отдел наркоконтроля. В служебном кабинете Шарыповского МРО в их присутствии «Исаев» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, которое было упаковано в пакет, пакет опечатан и скреплен подписями присутствующих. Ход проверочной закупки был зафиксирован в протоколах, с содержанием которых он и все присутствующие лица ознакомились, после чего подписали. Покупатель перед проверочной закупкой связывался с продавцом посредством направления СМС-сообщений, из его разговора с ... он понял, что покупателю предлагали приобрести наркотическое средство.
Свидетель ... показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия по делу дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ... при этом указал, что проверочная закупка проводилась 8 декабря 2009 года (т. 1л.д. 44-45).
Свидетель ... в судебном заседании показал, что в Шарыповский МРО УФСКН России по Красноярскому краю конце 2009 года поступила оперативная информация о сбыте наркотического средства гашиша по адресу: ..., в связи с чем 08 декабря 2009 года им было организовано и в период времени с 18 часов до 19 часов проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства участвовало лицо под псевдонимом «Исаев», которое явилось в Шарыповский МРО, сообщило о продаже наркотического средства Сидельниковой и пожелало сохранить свои данные в тайне. О своем намерении приобрести гашиш «Исаев» сообщил Сидельниковой, направив СМС-сообщение. О дальнейшем ходе проверочной закупки наркотического средства с участием вышеуказанных лиц свидетель ..... дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей «Исаева», .... и ..., а также подтвердил, что все действия зафиксированы в материалах ОРМ «Проверочная закупка», с которыми все участвующие лица ознакомились и заверили документы своими подписями.
Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимой Сидельниковой О.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства (гашиша) покупателю «Исаеву» подтверждается материалами дела:
- данными протокола опознания по фотографии, в ходе которого покупатель «Исаев» опознал по фотографии гр. Сидельникову О.В., как женщину по имени Ольга, у которой 08 декабря 2009 года по адресу: ... в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел за ... рублей наркотическое средство - гашиш (т.1л.д. 63-65);
- данными протокола выемки от 11.12.2009 г. у оперуполномоченного Шарыповского МРО ... «Пакета №1» с наркотическим средством гашишем добровольно выданным покупателем «Исаевым» 08.12.2009 г. (т. 1л.д. 35-37);
- данными протокола осмотра пакета № 1 с наркотическим средством - гашиш, массой 0,19 гр., добровольно выданный покупателем «Исаевым» 08.12.2009 г., и признанного на основании постановления от 23.12.2009 г. вещественным доказательством, с приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 55-56, 57).
Согласно заключению судебной химической экспертизы № ... от 21.12.2009 г. вещество в пакете № 1, приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 08.12.2009 г. в ... и добровольно выданное покупателем «Исаевым» является наркотическим средством гашишем, его масса составила 0,18 гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,01 гр гашиша ( т.1л.д. 52-53).
Вышеприведенные доказательства не противоречат материалам по проведению проверочной закупки как оперативно-розыскного мероприятия, и полностью согласуются с ними.
Так оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» 08 декабря 2009 года было проведено на основании постановления от 08 декабря 2009 года в связи с поступлением информации о том, что гражданка по имени Ольга из квартиры
... незаконно сбывает наркотическое средство гашиш по цене ... рублей за одну дозу, что подтверждает законность проводимого ОРМ ( т.1л.д.17).
В качестве покупателя для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в добровольном порядке под псевдонимом «Исаев» было привлечено лицо, которое написало заявление о своем участии в ОРМ, пожелав сохранить данные о своей личности в тайне ( т.1,л.д. 18). В ходе судебного разбирательства свидетель «Исаев» не пожелал рассекретить данные о нем, дал полные и последовательные показания.
Перед проведением проверочной закупки и после нее покупатель «Исаев» был досмотрен, при этом денег и наркотических средств при нем обнаружено не было. Покупателю были переданы денежные средства ... рублей одной денежной купюрой.
Покупатель «Исаев» 08 декабря 2009 года добровольно выдал приобретенный у Сидельниковой кусочек гашиша, после чего наркотическое средство было помещено в отдельный пакет, последний прошит и скреплен подписями и печатями.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 8 декабря 2009 года (т.1,л.д. 20-26).
Действия сотрудников Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю
не являются провокацией, поскольку согласно показаниям свидетеля «Исаева» сама подсудимая является инициатором продажи ему гашиша, приобретенный гашиш она хранила у себя дома. Кроме того, свидетель «Исаев» показал, что он неоднократно приобретал гашиш у подсудимой.
К показаниям подсудимой о том, что она при продаже гашиша 08 декабря 2009 года выступала посредником на стороне покупателя «Исаева» суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля «Исаева», согласно которым Сидельникова первая направила ему СМС-сообщение с предложением о продаже ему гашиша, а получив от него неопределенный ответ, уточняла в своем СМС-сообщении, будет ли он приобретать у нее гашиш, после чего получила от «Исаева» утвердительный ответ.
Показания «Исаева» полностью подтверждаются данными протокола соединений (детализации) вызовов клиента Сидельниковой О.В. по номеру ..., согласно которым 08 декабря 2009 года в 15 часов 04 мин., в 15 час. 19 мин. Сидельникова направила СМС- сообщения на номер телефона ..., принадлежащий лицу, которому она продала гашиш 8 декабря 2009 года, на что указала сама подсудимая в своих показаниях, после чего получила от этого лица СМС-сообщение в 15 часов 20 минут и в 17 часов 51 минуту, а в 17 часов 53 минуты снова дала ответ путем направления СМС-сообщения. Ни входящих, ни исходящих звонков от абонента с номером ... (покупателя) на мобильный телефон Сидельниковой 08 декабря 2009 года не поступало (т.2л.д.80-83).
На общение 08 декабря 2009 года покупателя «Исаева» с Сидельниковой посредством СМС также указали свидетели ... и ...А., что также опровергает показания подсудимой.
Кроме того, свидетель ... в судебном заседании показала, что Сидельникова давала ей показания в качестве свидетеля по другому уголовному делу о том, что она приобрела наркотическое средство гашиш для личного употребления, но потом решила продать его и продала 8 декабря 2009 года за ... рублей из своей квартиры.
Доводы подсудимой о том, что такие показания она давала, поскольку плохо себя чувствовала, суд находит надуманными, поскольку на плохое самочувствие при допросе Сидельникова не жаловалась, в ином случае можно было отложить допрос, о чем в судебном заседании показала свидетель ....
К показаниям свидетеля защиты .... о том, что 8 декабря 2009 года Сидельникова попросила его найти гашиш для своего знакомого, на что он согласился, приобрел гашиш за ... рублей у ..., после чего принес его Сидельниковой и положил в кладовку, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей «Исаева», ...., а также данными протокола соединений (детализации) вызовов клиента Сидельниковой О.В., которые полностью согласуются между собой. Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Сидельникова О.В. показания не давала, на действия как посредника в приобретении наркотического средства на стороне покупателя не ссылалась, ходатайств о допросе в качестве свидетеля по делу .... по эпизоду от 8 декабря 2009 года ни подсудимая, ни ее защитник не заявляли.
Представленные стороной обвинения доказательства собраны с соблюдением требований, установленных УПК РФ, являются достаточно подробными, полностью согласуются между собой и опровергают доказательства, представленные стороной защиты.
Доводы о том, что «Исаев» оговорил подсудимую, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства в их подтверждение отсутствуют, сам «Исаев» факт неприязненного отношения к Сидельниковой не подтвердил, возможные причины оговора подсудимая не указала.
Ссылку на то, что свидетели обвинения имеют заинтересованность в исходе дела, поэтому дали ложные показания, суд считает надуманной, поскольку все показания свидетелей стороны обвинения являются достаточно полными, логичными, не содержат противоречий, все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в чем конкретно выражается заинтересованность свидетелей «Исаева», ... и ..., ни. подсудимая, ни ее защитник не указали, участие в оперативно-розыскных мероприятиях по другим делам, на что ссылается защита, подтверждения в судебном заседании не нашло и не дает оснований для вывода о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана, и квалифицирует её действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, весом 0, 19 грамм, который не был доведен до конца по независящим от Сидельниковой О.В. обстоятельствам, поскольку приобретенное наркотическое средство было добровольно выдано покупателем «Исаевым» сотрудникам Шарыповского МРО РУФСКН РФ, тем самым, изъято из незаконного оборота.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, при которых совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Отягчающих наказание обстоятельств, как и смягчающих, суд не усматривает.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, ее состояние здоровья (инвалидность 3 группы), молодой возраст.
Поскольку подсудимой совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания применяет правило, установленное ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым наказание назначается не более трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу - материалы ОРМ «Проверочная закупка» суд считает необходимым хранить при уголовном деле; наркотическое средство гашиш подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сидельникову Ольгу Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 08 сентября 2010 года
Меру пресечения Сидельниковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - материалы ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств Шарыповского МРО наркотическое средство гашиш в пакете № 1 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись