Дело № 1-233/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 30 сентября 2010г.
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Вершинин В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Тубиша Д.А.,
подсудимого Мадяроша Виктора Леонидовича,
защитника, адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 005815,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
а так же потерпевшей Потерпевший,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мадяроша Виктора Леонидовича, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 16 часов Мадярош В.Л. с целью кражи имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу: ..., где убедившись в отсутствии посторонних, при помощи принесенного с собой топора, прилагая физические усилия, взломал замок на входной двери, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший: портативный дивиди-плеер стоимостью ... руб., утюг “Бош” стоимостью ... руб., электрическую плиту “Ханса” стоимостью ... руб., а всего имущество на общую сумму ... рублей. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мадярош В.Л. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мадяроша В.Л. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка), с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, как смягчающими признает явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние и признание своей вины.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его молодого возраста, того, что преступление совершено им впервые, а так же того, что значительная часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому Мадярошу В.Л. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, усматривая возможным его исправление без изоляции от общества.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из материального положения подсудимого и его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мадяроша Виктора Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления инспекции исполнения наказаний постоянное место жительства или пребывания, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Мадярошу В.Л. не изменять, оставив подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: электрическую плиту "Ханса", гарантийный талон на плиту, портативный дивиди-плеер, руководство по эксплуатации дивиди-плеера, запорную планку - оставить у потерпевшей Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мадярош В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий: В.Н. Вершинин