Дело № 1-226/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 28 сентября 2010г.
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Вершинин В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Расторгуева А.В.,
подсудимой Мулярец Татьяны Васильевны,
защитника, адвоката Карпенко А.В. представившего удостоверение № 1342 и ордер № 005807,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мулярец Татьяны Васильевны, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года днем Мулярец Т.В. достоверно зная, что в квартире ... отсутствуют хозяева, решила совершить кражу, находящегося в указанной квартире имущества. С этой целью она введя в заблуждение Свидетель 1 и Свидетель 2 относительно истинности своих намерений, попросила последних помочь взломать дверь квартиры, пояснив, что потеряла ключи от своей квартиры, и затем продать имущество, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное и совместно его распить, на что последние согласились. Реализуя свои намерения, Мулярец с Свидетель 1 и Свидетель 2 на такси приехали к указанному дому, вместе прошли в 3 подъезд дома, поднялись на девятый этаж к квартире Номер обезличен, где Свидетель 2 по ее просьбе плечом выбил входную дверь, после чего ушел. Мулярец с Свидетель 1 прошли внутрь квартиры, откуда вынесли принадлежащий Потерпевшая палас стоимостью ... руб., затем Мулярец вернулась в квартиру и продолжая реализацию задуманного в найденные на месте два полиэтиленовых пакета сложила две хрустальные салатницы стоимостью ... руб. каждая на сумму ... руб., две хрустальные вазы стоимостью ... руб. каждая на сумму ... руб., два набора из шести хрустальных фужеров каждый стоимостью ... руб. каждый, набор из шести бокалов стоимостью ... руб., набор из графина и семи рюмок стоимостью ... руб., набор из графина и девяти стопок стоимостью ... руб., а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей джинсовое платье, три футболки и блузку. Все тайно похищенное таким образом имущество Потерпевшая на общую сумму ... рублей Мулярец сложила в автомашину такси и вместе с Свидетель 1 с места происшествия скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Мулярец Т.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Мулярец Т.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Суд же исходя из требований ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ) по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих вину обстоятельств не усматривает, как смягчающими признает явку подсудимой с повинной, ее активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние и признание своей вины.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, того, что преступление совершено ею впервые, суд считает возможным назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, усматривая возможным ее исправление без изоляции от общества.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимой и ее имущественного положения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая на сумму ... рублей подлежит удовлетворению с подсудимой Мулярец Т.В. в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, в виду доказанности предъявленного обвинения и признания его подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мулярец Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух лет) лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления инспекции исполнения наказаний постоянное место жительства или пребывания, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Мулярец Т.В. не изменять, оставив подписку о невыезде.
Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Мулярец Татьяны Васильевны в пользу Потерпевшая в возмещение ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Мулярец Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденной.
Председательствующий: В.Н. Вершинин