Дело № 1-225/10.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «30» сентября 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ефремова И.В.,
с участием государственного обвинителя, помошника Шарыповского межрайпрокурора, Рыбакова А.Н.,
подсудимого Балог Е.Д.,
защитника - адвоката Галкина С.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Дата обезличенаг.,
потерпевшего Потерпевший
при секретаре Ковшовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЛОГ ЕВГЕНИЯ ДАНИЛОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Балог Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества у потерпевшего Потерпевший, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 02 часов 50 минут, Балог Е.Д. проходил мимо дома Номер обезличен по ... ... края принадлежащего Потерпевший, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в этом доме. Реализуя свой преступный умысел, в 02 часа 55 минут Дата обезличена года Балог Е.Д. перелез через забор в ограду указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, при помощи найденного во дворе дома деревянного полена разбил стекло в оконной раме веранды дома, отодвинул раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, где из подсобного помещения веранды дома тайно похитил электрическую газонокосилку марки «...» стоимостью ... рублей, электрический удлинитель длиной .... стоимостью ... рублей, садовые ножницы в комплекте с пилой-ножовкой стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Балог Е.Д. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Балог Е.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Балог Е.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балог Е.Д., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Балог Е.Д, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.85), однако совершил тяжкое преступление против собственности, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, и считает, что подсудимому Балог Е.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, усматривая возможность его исправления без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Балог Е.Д. не назначать, исходя из обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший на сумму ... рублей подсудимым Балог Е.Д. признан в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в данной части не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балог Евгения Даниловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балог Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки, установленные этим органом.
Удовлетворить гражданский иск.
Взыскать с Балог Евгения Даниловича в пользу Потерпевший ...) рублей.
Меру пресечения Балог Е.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: садовые ножницы, пилу-ножовку, руководство по эксплуатации газонокосилки - возвратить Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Ефремова.