Дело № 1-38/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «27» апреля 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,
с участием государственного обвинителя- старших помощников Шарыповского межрайпрокурора, Петровой К.А., Кравчук Е.М.,
подсудимого Нечаева Д.В.,
защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Ковшовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НЕЧАЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нечаев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Нечаев Д.В. вместе с свидетель 1, свидетель 2 и Потерпевший находились на первом этаже первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> края, в это время у Нечаева Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищения имущества Потерпевший. Реализуя свои преступные намерения, Нечаев Д.В. очевидно для свидетель 1, из кармана куртки Потерпевший открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2330 Ц» стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся. Похищенный мобильный телефон Нечаев Д.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Нечаев Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он зашел в общежитие, расположенное по <адрес> <адрес>, где встретил ранее знакомых братьев свидетель 1 и Потерпевший у которого все лицо было в крови, он вытащил из куртки у Потерпевший телефон и забрал себе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от свидетель 1 узнал, что в милиции лежит заявление Потерпевший и, что сотрудникам милиции известно, что телефон находится у него. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в милицию, где написал явку с повинной и выдал сотрудникам милиции мобильный телефон, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым Нечаевым Д.В., его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он пришел в магазин «<данные изъяты>», подошел к братьям свидетель 1, которые стояли около магазина, и стал с ними распивать спиртные напитки, потом его избили человека 3-4, в том числе свидетель 1 Николай, больше он ничего не помнит, очнулся в больнице на следующий день, в карманах не обнаружил свой сотовый телефон, думал, что телефон забрали те, кто бил его и написал заявление о краже телефона, Нечаева он не видел, если бы знал, что телефон забрал Нечаев, то он не писал бы заявление, так как Нечаев при встрече вернул бы ему телефон, так как они находятся с ним в хороших отношениях;
- показаниями в судебном заседании свидетеля свидетель 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом свидетель4 и Потерпевший пили пиво около магазина «<данные изъяты>», его брат подрался с Потерпевший и тот «выключился»- не ориентировался в ситуации, затем подошел Нечаев, они вместе занесли Потерпевший в общежитие и он сразу же ушел домой и больше не возвращался, что происходило в подъезде после его ухода, он не знает, телефон у Потерпевший не видел;
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля свидетель 1, дополнительно показавшего, что между ним и Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора и они подрались, затем пришел Нечаев, вместе пили спиртное, у Потерпевший выпал телефон из куртки, он положил телефон обратно в карман, Нечаев забрал из внутреннего кармана куртки Потерпевший телефон, он говорил Нечаеву, чтобы тот не трогал телефон, но Нечаев ответил, что отдаст позже;
- показаниями в судебном заседании свидетеля свидетель 5 о том, что он является оперуполномоченным ОУР МОВД «Шарыповский», в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что у Потерпевший украли телефон, потерпевший пояснил, что в тот момент рядом с ним были братья свидетель 1 и еще один парень, он вызвал свидетель 1, который пояснил, что с ними был еще Нечаев который и взял телефон, назвал номер телефона Нечаева, по которому он и пригласил Нечаева в отделение, через день Нечаев пришел к нему, добровольно сознался в совершении преступления, написал явку с повинной и выдал телефон Потерпевший при понятых;
- показаниями в судебном заседании свидетеля свидетель3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в дежурной части МОВД <адрес>, в его присутствии в качестве понятого Нечаев пояснял при изъятии у него сотового телефона, что данный телефон он украл у Потерпевший, хотел оставить его себе, данные пояснения он давал сам, без какого либо принуждения, написал явку с повинной;
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- прилегающей территории к дому № по <адрес> <адрес> края и лестничной площадки, расположенной на первом этаже указанного дома, согласно которого установлено место совершения преступления (л.д.7-10);
- протоколом явки с повинной Нечаева Д.В., в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- протоколом личного досмотра, согласно которого у Нечаева Д.В. изъят сотовый телефон «Nokia 2330С» без сим-карты, серебристо-черного цвета (л.д. 15);
- протоколом выемки у свидетеля свидетель 5 мобильного телефона марки «Нокиа 2330Ц», от12.01.2011г. (л.д.33);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Нокиа 2330Ц», от12.01.2011г. (л.д.34);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 2330Ц», приобретенного в июне 2009г. по цене <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа и эксплуатационного периода (л.д. 42)
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Нечаева Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд критически относится к показаниям свидетеля свидетель4 в судебном заседании о том, что он слышал, как Нечаев Д.В. спрашивал разрешения у потерпевшего Потерпевший, уже после избиения последнего, на пользование телефоном и тот ему разрешил попользоваться телефоном, а также о том, что Нечаев Д.В. говорил ему, что отдаст телефон Потерпевший позже, находит данные показания неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Нечаева Д.В., а также показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании показавшего, что после того, как его избили он ничего не помнил, Нечаева Д.В. не видел, в сознание пришел только на второй день в больнице, где обнаружил пропажу сотового телефона и, решив, что его похитили те лица, которые его избили, написал заявление в милицию.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нечаеву Д.В., суд признает: полное признание вины; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.13); <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый Нечаев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.70), мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу (телефон возвращен потерпевшему), а также то, что Нечаев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, и считает, что подсудимому, в том числе с учетом его добросовестного поведения после совершения преступления, следует сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Нечаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, усматривая возможность его исправления без изоляции от общества, по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечаева Дмитрия Владимировича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Нечаеву Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные этим органом.
Сохранить Нечаеву Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Нечаеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 2330 Ц» хранящийся у потерпевшего Потерпевший - возвратить Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефремова.