Обвинительный приговор (ч.1 ст.105 УК РФ)



Дело № 1-10/2011                                                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                                  26 января 2011 года.                                                                                          

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Веретенникова С.В.,

подсудимого Вельмова Александра Олеговича,

защитника адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № 336 и ордер № 413 от 10 ноября 2010 г.,

при секретаре Горлиной И.Г.,        

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вельмова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут                   Вельмов А.О. вместе с сожительницей ФИО5 находились по месту своего жительства в комнате № по адресу: <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО5 постоянно жаловалась Вельмову на физическую боль в области грудной клетки, в связи с чем у         Вельмова возникли личные неприязненные отношения к ФИО5. В это время у Вельмова, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти последней. Реализуя свой преступный умысел, Вельмов в указанный период времени, сидя на диване с лежащей рядом с ним на спине ФИО5, умышленно нанес ей имеющимся у него в руках ножом сверху вниз два удара в область грудной клетки спереди.

              Своими действиями, Вельмов причинил ФИО5 телесные повреждения в виде одного не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки отнесено к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку, данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинно-следственная связь.

            Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, причиненного Вельмовым, в промежутке времени исчисляемым несколькими минутами, десятками минут, но не более двух часов после причинения указанного ранения.     

Подсудимый Вельмов А.О. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО5, где распивали спиртные напитки. ФИО5 лежала на кровати, он сидел рядом на кровати к ней лицом, резал складным металлическим ножом дыню. Они не ссорились, просто разговаривали. Как он ударил ее ножом, почему это произошло, не помнит. Помнит, что нанес один удар ножом в живот ФИО5, нож упал на пол, он его поднял и положил на тумбочку, после чего сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Как наносил второй удар не помнит, но допускает, что именно он нанес второй удар ножом ФИО5, так как в комнате кроме них никого не было. Пришел в себя в дежурной части в милиции. Умысла убивать ФИО5 у него не было, они собирались зарегистрировать брак. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании согласно которым, Татьяна ФИО5 (Анисимова) приходится ему сестрой, они практически не общались, так как ФИО5 вела аморальный образ жизни, систематически употребляла спиртные напитки, проживала с мужчиной по имени Александр, в <адрес> края. О том, что Татьяну убили, он узнал, выполняя служебные обязанности, так как в уголовный розыск МОВД «Боготольский», где он работает старшим оперуполномоченным, пришло поручение об установлении близких родственников ФИО5. ФИО1 он никак охарактеризовать не может, так как практически с ним не общался (л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного прядка и безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО8, когда около 17 часов 30 минут из дежурной части им поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес> что по данному адресу человеку причинено ножевое ранение. Когда они приехали на место, то между третьим и вторым этажами увидели врачей бригады скорой помощи, которые сообщили, что госпитализируют пострадавшую женщину из <адрес>. В коридоре четвертого этажа он увидел капли крови, которые вели к <адрес>. В квартире находился неизвестный ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, как позже выяснилось это был Вельмов. На столе он увидел нож с металлической рукояткой, нож был в крови. Следы крови были в коридоре, в комнате на ковре. На его вопрос, Вельмов ответил, что он ударил свою сожительницу ножом, потому что они поссорились, так как она его достала. После чего Вельмов заснул и не просыпался до приезда следственно-оперативной группы. После этого он позвонил в дежурную часть, сообщил о задержании Вельмова. Он был доставлен в дежурную часть МОВД «Шарыповский», где был оставлен для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного прядка вместе с ИДПС ФИО7, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, <адрес> человеку причинено ножевое ранение. Когда они приехали то между третьим и вторым этажами увидели врачей бригады скорой помощи, которые несли женщину на носилках, она была без сознания, на футболке в области живота была кровь. В коридоре четвертого этажа он увидел капли крови, которые вели к <адрес>. В квартире находился неизвестный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, как позже выяснилось это был Вельмов. На столе лежал нож с металлической рукояткой, он был в крови. Вельмов сказал, что в комнате с потерпевшей они были одни, что он ударил свою сожительницу ножом. На вопросы отвечал последовательно, не сбиваясь, немного подумав над ответом. После чего Вельмов заснул и не просыпался до приезда следственно-оперативной группы;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании согласно которым, потерпевшую Татьяну она знает плохо, видела ее побитую несколько раз, проживала она с Александром, в какой квартире не знает.

          Однако как следует из показаний свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 17 часов 30 минут услышала в коридоре шаги бегущего человека и стук в дверь ее квартиры. Она открыла дверь, и увидела, что в коридоре стоит ее соседка ТатьянаБехтер. Футболка Татьяны была в крови, лицо было бледным, губы посиневшими. Она сказала: " Сашка меня" и упала в обморок. Она задрала футболку и увидела у нее два ножевых ранения, одно в области груди, второе в области живота, которые кровоточили. Она обмыла тело Татьяны от крови. Сказала соседу Алексею вызвать скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали ФИО5 (л.д.46-48);

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 данные ею на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей и материалами дела. Указанные показания были получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, перед началом допроса свидетель под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ, по окончании допроса заявлений и замечаний на протокол от свидетеля ФИО10 не поступили, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным показаниям. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 данные ею в судебном заседании.

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что Вельмов убил ФИО5. Что произошло между ними ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, так как накануне Татьяна ночевала у них, потому что поругалась с Вельмовым, а 16 июля они помирились, он был у них в гостях в Северном м-не где выпивали спиртное, потом он уехал домой. Вельмова может охарактеризовать как человека спокойного, не агрессивного, доброжелательного, даже в состоянии алкогольного опьянения. В драку Вельмов никогда не лез, ФИО5 не обижал. Потерпевшую охарактеризовать не может, поскольку общался с ней непродолжительный период времени;      

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была понятой при проведении проверки показаний на месте. Вторым понятым была ФИО13. В следственном действии также участвовала адвокат Корниенко В.В. В их присутствии Вельмов согласился принять участие в проверке показаний на месте, и сказал, что для этого необходимо проследовать по адресу: <адрес>, данные действия были зафиксированы следователем на видеокамеру. На служебном автомобиле МОВД «Шарыповский» они проследовали по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, вышли из машины и подошли к двери в комнату №, следователь начал видеосъемку. Съемка производилась в коридоре, поскольку не было ключа от комнаты. Следователь попросил Вельмова рассказать, что произошло в этой комнате. Вельмов А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире совместно с сожительницей ФИО5, нанес последней удар ножом, держа его в левой руке. При этом ФИО5 лежала на диване, а он сидел рядом. После удара он посмотрел на нож, который выпал из его руки и сказал ФИО5 вызывать скорую медицинскую помощь. Когда ФИО5 вышла из квартиры, он поднял нож и положил его на стол. Удар он нанес ножом, который взял со стола. Он обратил внимание, что на ноже после удара крови практически нет. Причину, по которой он ударил ФИО5 ножом, а также куда именно пришелся удар, Вельмов назвать затруднился. После этого следователь остановил съемку, перемотал кассету в видеокамере на начало, и продемонстрировал участвующим лицам отснятый материал. На видеокассете проведенное следственное действие было заснято полностью, без каких-либо искажений. После этого следователь вновь возобновил видеосъемку. Следователь спросил у участвующих лиц, есть ли у них какие-либо заявления, замечания или ходатайства по ходу проверки показаний на месте. У Вельмова, нее, ФИО13 и Корниенко их не было. После этого следователь остановил видеосъемку, составил протокол, в котором отразил ход проведенного следственного действия, предложил участвующим лицам ознакомиться с составленным протоколом и подписать его. Затем видеокассета была извлечена из видеокамеры и осмотрена в присутствии нее и второго понятого, после чего видеокассета была упакована в бумажный конверт, на котором следователь авторучкой написал сопроводительную надпись; конверт был оклеен, заверен печатью, подписями следователя и понятых. Далее следователь пригласил ее и ФИО13 проследовать в кабинет, чтобы допросить по ходу проведенного следственного действия, на что они согласились. У нее сложилось впечатление, что в ходе проверки показаний на месте Вельмов рассказывал о совершенном им преступлении искренне и добровольно ( л.д. 55-57);

           - аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.58-60);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут поступило сообщение о причинении ФИО5 ножевого ранения. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Шарыповсой ЦРБ констатирована смерть ФИО5 с телесными повреждениями в виде колотого ранения живота с повреждением внутренних органов ( л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр комнаты № <адрес> мкр. Северный <адрес> края, в которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и металлический складной нож (л.д.22-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ножа складного металлического, смыва вещества бурого цвета с пола, контроля к смыву, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеокассеты «PLEOMAX» с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Вельмова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

-заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца отнесено к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку данная травма характеризуется как причинившая тяжкий вред здоровью Между данной травмой и смертью прямая причинно-следственная связь. Не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по аналогии с живыми лицами, заживающее без осложнений, отнесено к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и причинено оно могло быть от воздействия предмета (предметов) обладающего колющими, либо колюще-режущими свойствами. Смерть наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, об этом свидетельствует морфологическая картина обнаруженная при вскрытии трупа. Данная травма была причинена от одиночного воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего в своей следообразующей части обушок и лезвие. Смерть после причинения выше описанного ранения наступила в промежутке времени исчисляемом несколькими минутами, десятками минут, но не более двух часов. Выше описанные ранения сопровождались незначительным наружным кровотечением без фонтанирования крови. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,8 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом, иностранного производства, является складным туристическим ножом (90-91);

- протоколом явки с повинной Вельмова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вельмов А.О. признался в совершении убийства ФИО5 и указал все обстоятельства совершенного им преступления (л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вельмова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Вельмов А.О. каким-либо психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости. В период инкриминируемых ему деяний Вельмов А.О. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому Вельмов А.О. как не страдающий каким-либо психическим расстройством, мог во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Через несколько дней после ареста у Вельмова А.О. развилось временное расстройство психической деятельности в виде синдрома отмены алкоголя с вербальным галлюцинозом. Указанное расстройство, после проведенных лечебных мероприятий было купировано и в настоящее время симптомов продуктивной психопаталогической симптоматики (бреда, галлюцинаций, признаков нарушенного сознания) не выявляет. По своему психическому состоянию в настоящее время Вельмов А.О. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.82-86);

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, личность подсудимого, характер содеянного, установленные обстоятельства дела, его поведение в судебных заседаниях, признает подсудимого Вельмова А.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для признания действий Вельмова А.О., совершенных в состоянии аффекта либо необходимой обороны суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, приходя к выводу об умышленном характере действий подсудимого Вельмова, суд исходит также и из характера и локализации телесных повреждений, то, что они были причинены, опасным способом - ножом, удары наносились неоднократно, в том числе в жизненно важные органы человека: грудь. Данные обстоятельства объективно подтверждают, что подсудимый Вельмов осознавал общественно -опасный характер своих действий, предвидел и сознательно допускал наступление тяжких последствий для потерпевшей.

По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы Вельмова о том, что умысла на убийство ФИО5 у него не было.     

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Вельмова в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, как в личных признательных показаниях, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных осмотров и выводах экспертиз.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Вельмова А.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вельмову А.О. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче Вельмовым правдивых и признательных показаний с первых дней следствия, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, имеет заболевание туберкулез, является инвалидом второй группы, наличие несовершеннолетнего ребенка ( п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что подсудимый Вельмов А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, и считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Вельмова от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить Вельмову наказание в виде лишения свободы реально, с учетом правил ст. 62 УК РФ о назначении наказания, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вельмова Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную подсудимому Вельмову А.О. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеокассету «PLEOMAX» формата miniDV - хранить при уголовном деле; нож складной металлический, марлевый тампон со смывом с пола, контрольный марлевый тампон - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вельмовым А.О., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: