Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А., подсудимых М., Д., защитника: адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый М. находился в квартире, принадлежащей П., по адресу: Красноярский край г. Шарыпово, <адрес> В ходе распития спиртного, около 17 часов указанных суток между Михалевым и Паршуткиным на почве личных не приязненных отношений произошла ссора, в ходе которой М. увидел в зальной комнате системный блок компьютера, принадлежащий П.. В это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение системного блока, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья П.. Угрожая причинением физического насилия, в случае не исполнения его требований, М. о своих намерениях сообщил П., на что последний ответил отказом. Осуществляя свои преступные намерения, М. с применением физической силы повалил П. на пол, затем нанес ему несколько ударов рукой по голове, подавляя волю П. к сопротивлению. После этого П. ушел в ванную комнату умыться, а М. продолжая реализацию задуманного, стал отсоединять электрические провода от системного блока компьютера. Отсоединив провода, М. открыто похитил системный блок компьютера, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.. С похищенным системным блоком скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут подсудимые М. и Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> г. Шарыпово Красноярского края, где у М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из <адрес> г. Шарыпово, принадлежащего его знакомому Н. О своих преступных намерениях М. сообщил Д. и предложил совместно совершить хищение, на что последний согласился, тем самым вступив с М. в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в 00 часов 30 минут этих же суток М. и Д. взяли из квартиры последнего фомку и пошли к квартире, где проживал Н.. Находясь у входной двери квартиры Н., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия, Д. фомкой отжал входную дверь, и они проникли в квартиру Н.. Находясь в квартире, подсудимые обнаружили там спящего Н.. Убедившись, что последний не проснулся и за их преступными действиями не наблюдает, М. совместно с Д. тайно похитили из под тумбочки видеоприставку марки «Бибикей» стоимостью 500 рублей, микроволновую СВЧ-печь марки «Самсунг», стоимостью 950 рублей. Похищенное перенесли в <адрес>. После чего, Д. и М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в квартиру Н., откуда похитили телевизор марки «Велза» стоимостью 2800 рублей. С похищенным имуществом М. и Д. с места совершения преступления скрылись, его присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей. В судебном заседании подсудимые М. и Д. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддержали заявленные каждым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное подсудимым М. и Д. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия М. по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Д. и М. также по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, каждого. Назначая наказание подсудимым, суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает обоих подсудимых: полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимым наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый М. совершил два тяжких преступления против собственности, подсудимый Д. одно тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, не работают, однако учитывает и то, что вину они признали полностью, в содеянном раскаялись, похищенное возвращено потерпевшим, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшие ходатайствуют о смягчении наказания, и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновных без реального отбывания наказания, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Определяя размер наказания подсудимому М., суд руководствуется положением ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а так же в отношении обоих подсудимых положением ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывая роль М. как инициатора совершения тяжкого преступления. Принимая во внимание имущественное положение виновных, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы обоим подсудимым. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы; Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное М. и Д., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязать каждого осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражу М. с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения М. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: документы на системный блок передать П. Документы на видеоприставку «Бибикей», телевизор марки «Велза» и СВЧ-печь «Самсунг» - Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденных. Председательствующий: Р.В. Байтерякова.