Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Степанова П.А. по поручению прокурора от 23.06.2011 г.,

подсудимого Иванова Дениса Валерьевича,

защитника адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № 577 и ордер № 811 от 25.07. 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 21166221 в отношении Иванова Дениса Валерьевича,родившегося <адрес>, судимого:

22.04.2005 г. Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

01.07.2005 г. мировым судьёй судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Шарыповского районного суда от 22.04.2005 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24.07.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней;

24.04.2008 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.07.2005 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; Постановлением суда надзорной инстанции Президиумом Красноярского краевого суда от 28.10.2008 г. назначенное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 16.10.2009 г. условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 27 дней,

содержащегося под стражей с 18 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Иванов Д.В. совершил открытое хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2011 года около 14 часов Иванов Д.В. находился у первого подъезда <адрес> когда увидел идущего по двору ранее незнакомого ему ФИО3, и решил открыто похитить у него сотовый телефон. Реализуя свой умысел, Иванов Д.В. подошел к ФИО3 и попросил у него сотовый телефон. ФИО3, не осознавая характера преступных действий Иванова Д.В., передал ему имеющийся у него сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий его брату ФИО2 Иванов Д.В. с телефоном в руках начал удаляться от ФИО3 Увидев это, последний потребовал от Иванова Д.В. вернуть ему телефон. Понимая, что его неправомерные действия стали очевидны для ФИО3 и носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО3, реализуя свой умысел, Иванов начал убегать. ФИО3, преследуя Иванова Д.В., схватил его за одежду и вновь попросил вернуть телефон. Иванов Д.В. остановился, повернулся к ФИО3 и умышленно, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, нанес удар ногой по ногам ФИО3, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего. ФИО3 упал, а Иванов Д.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, телефон присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Степанов П.А., а также потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не имеют возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Ивановым Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по уголовному делу, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также то, что ходатайство было заявлено Ивановым Д.В. добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Корниенко В.В., государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому Иванову Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия Иванова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009№ 377-ФЗ, от 07.03.2011№ 26-ФЗ).

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как отягчающее наказание обстоятельство подсудимому Иванову Д.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, усматривая в действиях Иванова Д.В. опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому назначает наказание по правилам, установленным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание то, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред возмещен (сотовый телефон возвращен собственнику), а также то, что потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не настаивают на строгом наказании подсудимого и не имеют к нему претензий.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющуюся в материалах дела характеристику, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно, суд считает необъективной, поскольку она дана со слов соседа Ветишева при отсутствии характеризующих данных от других лиц, материалами дела не подтверждается.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода. Дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Принимая во внимание позицию потерпевших по делу, не имеющих претензий к подсудимому и не настаивающих на строгом наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, усматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу (сотовый телефон и товарный чек на него) следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Иванова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009№ 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего ФИО2, - сотовый телефон <данные изъяты>» и товарный чек на него, оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий: (подпись)