Дело № 1-123/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово от 03 июня 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Бритковой М.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Объедкова Станислава Владимировича, защитника - адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Объедкова Станислава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Объедков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> края около <адрес>, когда проживающая в данной квартире ФИО1 открыла дверь своей квартиры и высказала ему претензии по поводу шума, создаваемого Объедковым С.В. при ремонте <адрес> данного дома. У Объедкова на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на причинение смерти ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Объедков С.В. втолкнул ФИО1 в <адрес>, прошел за ней, взял находящийся справа от входа в комнате, точильный камень в форме диска, которым нанес не менее пяти ударов в область головы ФИО1, после чего предпринял меры к ее удушению, сдавливая шею ФИО1 <данные изъяты>. Своими действиями, Объедков причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в кожный лоскут головы, вдавленный перелом теменной кости справа, линейный перелом основания черепа, субарахноидальное пластинчатое кровоизлияние в теменной доле справа. Рвано-ушибленные раны правой ушной раковины, лица. Ссадины и кровоподтеки лица, головы, шеи, верхних конечностей. Кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния в кожный лоскут головы не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Открытая черепно-мозговая травма повлекла за собой смерть ФИО1, отнесена к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку данная травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Между открытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО1 прямая причинно - следственная связь. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате открытой черепно-мозговой травмы, причиненной Объедковым, в промежуток времени, исчисляемого несколькими минутами, после ее причинения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Объедков С.В., после совершения убийства ФИО1, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Объедков, в указанный промежуток времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей и перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Объедков с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Объедков С.В.вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ему приходилось работать перфоратором, отчего в квартире и в подъезде происходил шум. ДД.ММ.ГГГГ он с утра в данной квартире употреблял спиртные напитки; в обеденное время этого же дня, он находился в подъезде около своей квартиры, был в сильном алкогольном опьянении. В это время из квартиры в подъезд выглянула ФИО1 и стала предъявлять ему претензии по поводу шума от ремонта. На фоне этих претензий между ним и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры он толкнул ФИО1 вглубь ее квартиры, а затем сам зашел в квартиру. От его толчка ФИО1 упала на пол в коридоре. В квартире он увидел точильный камень, который взял в руки, замахнулся и нанес им удар ФИО1 по голове. От данного удара ФИО1 упала на пол, как именно, не помнит, и он стал наносить ФИО1 еще удары точильным камнем. Нанес он не менее трех ударов. Возможно в моменты нанесения ударов в область головы, он задел точильным камнем руки ФИО1, а также другие части тела. Затем он перестал наносить удары ФИО1 и <данные изъяты> шею ФИО1 и стал душить ее. После того, как ФИО1 перестала подавать признаки жизни, он больше к ней не подходил. Как ФИО1 оказалась на полу в спальной комнате он не помнит из-за сильного опьянения. Также он в квартире похитил мобильный телефон в корпусе красного цвета, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Кошелек потом выкинул, куда именно, не помнит. Кроме того, из квартиры он похитил перфоратор в корпусе синего цвета и ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>». Деньги оставил себе, а потом их потратил на спиртное. Телефон продал за <данные изъяты> рублей в павильоне на рынке, сказав продавцу, что телефон его, и он решил продать, чтобы купить спиртное. Перфоратор он продал на рынке незнакомой женщине, а ДВД проигрыватель оставил у знакомого парня по имени Артем, который проживает в этом же доме на четвертом этаже. Когда уходил из <адрес>, взял связку ключей, но закрыть квартиру не смог и выбросил ключи на улицу. На такси он поехал к себе домой в <адрес>, чтобы позвать брата помочь ему доделать ремонт. В <адрес> живут его родственники, которым он о преступлениях не рассказывал. Затем он вместе с братом ФИО8 вернулся в <адрес>, в подъезде <адрес> их задержали сотрудники милиции. Кроме признательных показаний подсудимого Объедкова С.В., его вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым ФИО1 приходилась ей матерью, и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 в гостях был ее брат, ФИО3, пояснивший, что у матери было нормальное настроение. После того, как ФИО3 ушел от матери, она собиралась сходить в магазин. Она позвонила матери ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на домашний телефон, но она трубку не брала. Тогда она начала звонить ФИО1 на сотовый телефон, он был недоступен. В вечернее время данных суток к ней пришли сотрудники милиции и предложили проехать с ними, в квартиру ФИО1, поскольку в квартире обнаружен труп. Когда она приехала, то в квартире у ФИО1 находились сотрудники милиции. Она зашла в квартиру, и с порога в комнате, которая расположена справа от входа в квартиру, увидела на полу лежащую ФИО1. Полностью труп ФИО1 она не видела, а из-за угла видела часть тела от ног до туловища. Она хотела пройти посмотреть, но сотрудники милиции ее не пропустили, поскольку в комнате работали эксперты. Она обратила внимание, что в комнате у порога была лужа крови. На тот момент ей не было известно, пропало ли что из квартиры или нет. Через некоторое время пришел ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 узнала, что из квартиры ФИО1 были похищены вещи: перфоратор, мобильный телефон, ДВД-проигрыватель, а также ключи от входной двери и кошелек ФИО1 с деньгами. В кошельке денег должно быть около <данные изъяты> рублей, поскольку данные деньги имелись у ФИО1, о чем она ей говорила ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время она оценивает перфоратор с учетом его износа и использования в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон в сумме <данные изъяты> рублей, ДВД - проигрыватель в сумме <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей, которая находилась в кошельке ФИО1. Кошелек, ключи, для нее ценности не представляют. Таким образом, общая сумма похищенного составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб являлся для матери ФИО1 значительным, поскольку среднемесячный доход у нее составлял около <данные изъяты> рублей; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 приходится ему матерью, она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходил к ней домой. У Хохловой он был примерно в 11 часов. Примерно в 14 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что не может дозвониться до матери на мобильный телефон. Он ей пояснил, что был у ФИО1 в гостях и что с ее здоровьем все в порядке. В вечернее время, он решил позвонить ФИО2, и она ему снова сказала, что не может дозвониться до ФИО1 Через некоторое время ФИО2 ему позвонила и сказала, чтобы он срочно приезжал к ФИО1, так как с ней что-то произошло. Когда он приехал, то в квартире у ФИО1 находились сотрудники милиции; зайдя в квартиру, увидел в спальной комнате на полу лежащую ФИО1. В комнате были пятна похожие на кровь, а на лице у ФИО1 были телесные повреждения и кровь. Находясь в квартире, он заметил, что из данной комнаты пропал перфоратор марки «<данные изъяты>» серии №. Данное имущество приобретал он ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время, ему стало известно, что из квартиры ФИО1 пропали также ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» раскладушка в корпусе красного цвета, и ДВД - проигрыватель. Перфоратор был в неисправном состоянии, так как при сверлении не работал ударный механизм; - показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 ему знакома с 2005 года, она проживала в <адрес> <адрес> <адрес>. У Хохловой есть сын и дочь, но они ей практически не помогали. ФИО1 летом, осенью, весной 2010 года проживала с ним на даче, а на зимний период 2010-2011 года ФИО1 переехала жить к себе в квартиру. Когда ФИО1 приезжала на участок, они вместе садили огород, держали хозяйство. После того, как ФИО1 переехала жить к себе в квартиру, он ней он ходил каждый день, последний раз был у нее ДД.ММ.ГГГГ вечером. ФИО1 чувствовала себя плохо, жаловалась на здоровье и на то, что кто-то в соседней квартире делает ремонт, постоянно стучит, а у нее проблемы со здоровьем. У Хохловой он иногда хранил свои деньги и документы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел к ФИО1, постучал в дверь, но ее не открыли. Он стал сильнее стучать в дверь и от очередного удара, дверь открылась, повреждений на двери и замке он не заметил. После того, как дверь открылась, он зашел в квартиру и в спальне увидел ФИО1, которая лежала на полу, раскинув руки в стороны. Он подумал, что у нее случился сердечный приступ, но увидев много крови вокруг головы ФИО1, понял, что ее убили. Испугавшись, он вышел на улицу и позвонил в милицию, после чего приехали сотрудники милиции. В квартире у ФИО1 хранился перфоратор, имелся дивиди - проигрыватель, у нее был мобильный телефон красного цвета, раскладушка. С соседями ФИО1 он не знаком, о ее взаимоотношениях с соседями, ему ничего не известно (л.д.137-139); - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с Объедковым С.В. распивали спиртное в <адрес> <адрес> <адрес>, где Объедков делал ремонт. Спиртное они распивали до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ушел домой, Объедков остался в той квартире. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Объедков с бутылкой алкогольного коктейля. Объедков предложил опохмелиться, на что он согласился и пригласил Объедкова пройти к себе в квартиру. Во время распития спиртных напитков, Объедков рассказал, что ему пришлось продать свой сотовый телефон, так как не было денег на спиртное; кому Объедков продал телефон, ему не известно. Затем Объедков спросил, не нужен ли кому из их знакомых перфоратор и ДВД- проигрыватель, на что он сказал, что спросит у своих знакомых и вечером сообщит, если кому-нибудь понадобятся данные вещи. Также он попросил Объедкова показать вещи, которые тот предлагает, чтобы удостовериться, что вещи находятся в рабочем состоянии. Объедков ушел и принес перфоратор и ДВД- проигрыватель и показал, что вещи действительно исправны. У него не возникло подозрений, что это вещи не Объедкова, поскольку ему нужны были деньги, поэтому он решил продать свой рабочий инструмент и ДВД проигрыватель. Потом ему стало плохо, и он лег спать, а Объедков ушел, оставив у него ДВД- проигрыватель, сказав, что заберет позже; - показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой в <данные изъяты> приехал Объедков в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле, водитель данного автомобиля ему не знаком. Дома они выпивали, и Объедков предложил ему поехать в <адрес>, помочь работать, на что он согласился. Приехав вечером в г. Шарыпово, они подъехали к какому-то магазину, и Объедков купил пластиковую бутылку коктейля объемом 1,5 литра. Он попросил Объедкова показать, где тот живет, и Объедков повел его к какому-то дому. Они зашли в один из подъездов и поднялись на лифте на 3-ий или 4-ый этаж, подошли к входной двери квартиры, номер ее не видел, возле двери которой стояла неизвестная девушка и сотрудники милиции, которые попросили их представиться. Объедков представился сам и представил его, сотрудники милиции предложили проехать с ними в отделение милиции. Их доставили в МОВД «Шарыповский», где Объедкова задержали по подозрению в убийстве ФИО1, при этом Объедков не отрицал своей причастности к убийству. Подробности произошедшего, ему неизвестны, о преступлении Объедков ничего не рассказывал (л.д.134-136); - показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается частным извозом граждан на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. В конце <данные изъяты> в период с 15 до 16 часов, он находился в своем автомобиле на стоянке магазином «Базыр» и магазином «Волна» г. Шарыпово, когда подошел незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, позже ему стало известно, его фамилия Объедков. Спросив стоимость проезда до <адрес> <адрес>, Объедков направился к дому во 2-м микрорайоне, где ранее была станция скорой помощи, затем вернулся и они поехали в <данные изъяты> Плату за проезд он взял с парня сразу, Объедков отдал четыре купюры по <данные изъяты> рублей и одну - <данные изъяты> рублей. Приехав в д. Старый Урюп, они подъезжали к нескольким домам, как пояснял Объедков, там проживают его родственники. Забрав младшего брата Объедкова, они поехали в <адрес>. По дороге парень и его брат разговаривали в основном о работе. Приехав в <адрес>, они подъехали к стоянке между магазинами «Базыр» и «Волна», парни направились в сторону домов «малосемеек» во втором микрорайоне. В ходе допроса ему следователем была предъявлена копия формы №П на имя Объедкова С.В. с фотографией, на ней был изображен парень, которого он ДД.ММ.ГГГГ возил в <адрес> <адрес> (л.д.141-143); - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 - сотрудника ОУР МОВД «Шарыповский», из которых следует, что в его должностные обязанности входит осуществление оперативного сопровождения по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, осуществление розыска лиц, совершивших преступления указанной категории. ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку он с группой приехали в <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес> обнаружили труп пожилой женщины; в подъезде дома задержали Объедкова, который в МОВД «Шарыповский» признался в убийстве этой женщины, а также в краже из <адрес> этого дома дивиди-проигрывателя, сотового телефона и перфоратора, указав, где данные вещи находятся. Связка ключей от указанной квартиры была им обнаружена на козырьке подъезда <адрес> <адрес> <адрес>; - показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и продажей новых и бывших в употреблении мобильных телефонов. В двадцатых числах февраля 2011 года днем на территории центрального рынка <адрес>, к его павильону подошел незнакомый парень, который хотел продать мобильный телефон, сказав, что телефон принадлежит ему, а продает, чтобы купить спиртные напитки. Он купил у парня за <данные изъяты> рублей телефон марки «<данные изъяты>», раскладушка в корпусе красно-черного цвета, без сим-карты, в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников милиции стало известно, что парень, который принес и продал ему телефон, похитил его у убитой им женщины ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, данный телефон изъяли сотрудники милиции. В ходе допроса ему была предъявлена копия формы №П на имя Объедкова С.В. с фотографией, на которой изображен парень, продавший ему ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон (л.д. 144-145).. Кроме этого виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: - данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр <адрес> <адрес> <адрес> края, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д.23-35); - данными заключения судебно медицинской экспертизы труп ФИО1, согласно выводам которой при судебно-медицинской исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут головы, вдавленный перелом теменной кости справа, линейный перелом основания черепа, субарахноидальное пластинчатое кровоизлияние в теменной доле справа. Рвано-ушибленные раны правой ушной раковины, лица. Ссадины и кровоподтеки лица, головы, шеи и верхних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, повлекла за собой смерть и по указанному признаку данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинно-следственная связь. Высказаться о тяжести вреда здоровью рвано-ушибленных ран не представляется возможным, так как не известен исход данных повреждений. Причинены они могли быть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего острое ребро, с давностью не более суток к моменту смерти. Кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоподтеки, ссадины не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с давностью не более 1 суток к моменту смерти. Линейные ссадины могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего острое ребро, а кровоподтеки могли быть причинены от ударов руками, ногами. Смерть после причинения открытой черепно-мозговой травмы наступила в короткий промежуток времени, исчисляемого несколькими минутами. Высказаться о том, изменялась ли поза трупа после наступления смерти и наступила ли смерть на месте обнаружения трупа, не представляется возможным. Вероятное расположение потерпевшей и нападавшего, учитывая характер полученных потерпевшим повреждений - как стоя потерпевшей и нападавшего лицом друг к другу, так лежа потерпевшей на спине. Данных за причинение повреждений левшой не имеется. Открытая черепно-мозговая травма была причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего острое ребро. Повреждений на одежде потерпевшей не обнаружено. Нападавший нанес не менее 5 ударов в область головы потерпевшего; общее количество воздействий не менее 10. Удары были нанесены с большой силой, превышающей упругость костной ткани черепа и сосудистых стенок мягкой мозговой оболочки. Кровоподтеки в области левой кисти свидетельствуют о возможной самообороне. Все раны сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования крови. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 14 часов (л.д.76-81); - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Шарыповском СМО ККБСМЭ изъяты образцы крови с трупа ФИО1 на марлевом тампоне с контролем марли к нему (л.д.46-48); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Объедкова С.В. получены образцы крови на марлевом тампоне с контролем марли к нему, образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук (л.д.43-44); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены срез с внутренней стороны двери, срез ковра, смыв с пола, 3 следа рук на трех дактилоскопических пленках, образец крови с трупа ФИО1 на марлевом тампоне с контролем марли к нему, образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук Объедкова С.В., дактилокарта с образцами отпечатков пальцев рук с трупа ФИО1, кроссовки Объедкова С.В., металлический диск, образец крови Объедкова С.В. на марлевом тампоне с контролем марли к нему (л.д.49-53); - данными заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки на светлой дактилопленке размером 100х48мм оставлен указательным пальцем правой руки Объедкова С.В. Следы пальцев рук на вырезе ДВП размерами 168х74х3,5 мм оставлены соответственно безымянным и средним пальцами левой руки Объедкова С.В. (л.д.95-97); - данными заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь потерпевшей ФИО1 относится к 0 - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 изъята связка из трех ключей, принадлежащих ФИО1 (л.д.66-68); - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (л.д.57-59); - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр козырька подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, где была обнаружена и изъята связка ключей, принадлежащих ФИО1 (л.д.63-64); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена связка из трех ключей, принадлежащих ФИО1 (л.д.69-70); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ДВД- проигрыватель «<данные изъяты>». (л.д.49-53); - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.60-61); - данными заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость с учетом износа и повышения цен на ДД.ММ.ГГГГ: не представленного на экспертизу неисправного перфоратора марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, представленного на экспертизу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, представленного на экспертизу ДВД - проигрывателя марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 127-128); - данными заключения амбулаторной психиатрической судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Объедкова С.В. выявляется синдром алкогольной зависимости средней степени. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических расстройств в момент совершения преступления, Объедков С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения преступления, в отношении которого Объедков С.В. является обвиняемым, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства. Объедков С.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях воспоминания. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Объедков С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 116-119). Материалы дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение Объедкова С.В. в судебном заседании, не вызвавшее у суда сомнений в его психической полноценности, свидетельствуют о том, что подсудимый к инкриминируемым деяниям вменяем. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Объедкова С.В. полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 с учетом ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, является для нее значительным. Назначая наказание подсудимому Объедкову С.В., суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Объедкову С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Объедкову С.В., суд не усматривает. При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Объедков С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершил одно преступление против личности, которое относится категории особо тяжких, и одно преступление против собственности средней тяжести, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, и считает, что для достижения целей наказания за преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности его исправления без изоляции от общества, по правилам, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Объедкову С.В., а также обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении материального на сумму 6500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду признания его подсудимым и доказанности предъявленного обвинения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить частично. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи со смертью матери (принимая во внимание то, что боль утраты близкого человека является неизгладимой, потеря матери для дочери - огромное горе), а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его вины в форме умысла. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Объедкова Станислава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Объедкову С.В. 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Объедкову С.В. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 03 июня 2011 года. Меру пресечения, избранную подсудимому Объедкову С.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Зачесть Объедкову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично: взыскать с Объедкова Станислава Владимировичав пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Объедкова Станислава Владимировичав пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства:образцы крови с трупа ФИО1 на марлевом тампоне с контролем марли к нему, образцы крови Объедкова С.В. на марлевом тампоне с контролем марли к нему, срез с ковра, смыв с пола, срез с двери, 3 следа пальце рук - уничтожить, дактилокарта с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук с трупа ФИО1, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Объедкова С.В.- передать в Ачинское МРО ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово, ДВД- проигрыватель «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», связку из трех ключей, металлический диск - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2, кроссовки Объедкова С.В. - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Объедковым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Шарыповского городского суда Красноярского края М.Ю.Бриткова