Дело № 1-32/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Титовой Т.К., с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н. по поручению прокурора, подсудимого Толокольникова А.А., защитника - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № 338, ордер № 103, потерпевшего Погорелова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Толокольникова Алексея Алексеевича, <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Толокольников А.А., распивал спиртные напитки, совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 в квартире последнего, по адресу: <адрес> где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО5, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением хозяйственно-бытового ножа, используемого в качестве оружия, с целью хищения его имущества, позвал в зальную комнату последнего, где требуя выдать ему денежные средства, оказывая психологическое воздействие, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя физическое насилие, стал наносить последнему удары руками по голове и различным частям тела, отчего ФИО5 упал на пол, а Толокольников, продолжая применять физическое насилие, нанося лежащему на полу удары по различным частям тела, желая достичь преступный результат, Толокольников взял хозяйственно-бытовой нож, находящийся на полу в прихожей и напал на ФИО5, приставив нож к шее потерпевшего, высказал угрозы насилием опасным для жизни и здоровья и потребовал передать ему денежные средства и мобильный телефон. Воспринимая угрозы применения насилия Толокольниковым реально, ФИО5 пояснил, что у него нет денег, после чего. Толокольников подошел к мебельной стенке зальной комнаты указанной квартиры, где нашел и похитил сотовый телефон «Нокиа С-5» в комплекте с гарнитурой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для телефона, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5. Похищенным имуществом Толокольников А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Толокольников А.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что разбойное нападение на ФИО5 он не совершал, нож к горлу последнего не приставлял, денег не требовал, в тот вечер он только несколько раз ударил ФИО5 по лицу за то, что он его оскорбил. Телефон потерпевшего, изъятый у него в ходе следствия ему подарил ФИО5, за что подарил, пояснить не смог. Виновность в совершении преступления Толокольникова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств: Оглашенными в судебном заседании показаниями Толокольникова А.С., согласно которым он вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находились в гостях у ФИО5 по адресу, <адрес> где распивали спиртные напитки, ФИО5 в ходе распития спиртного опьянел и ушел спать в зал, когда он проснулся, то потребовал чтобы он ФИО8 и ФИО7 ушли, а также стал выражать недовольство тем, что в его квартире они употребляли наркотики «гашиш» путем курения. Это ему показалось грубым и он позвал ФИО5 в комнату поговорить, при этом взял с собой кухонный нож. В ходе разговора с ФИО5 он сначала несколько раз его ударил по лицу, а потом решил похитить деньги у ФИО5 и угрожая ножом потребовал у потерпевшего чтобы он отдал ему деньги и мобильный телефон. ФИО5 ответил ему, что денег у него нет. После того как он стал угрожать потерпевшему ножом, последний стал кричать. На его крик в комнату зашел ФИО8 и отобрал у него из руки нож, после чего ушел на кухню. Продолжая свои действия он на мебельной стенке обнаружил сотовый телефон ФИО5 упаковочную коробку от него, чехол и наушники, который забрал себе, сказав потерпевшему, что они ему нужнее. После этого он пригрозил ФИО5 что если тот обратиться в милицию будет хуже. Суд принимает во внимание показания, данные подсудимым Толокольниковым А.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, и они не опровергаются иными доказательствами, представленными суду. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты - показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ Толокольников А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов Толокольников позвал его в комнату поговорить, где стал требовать у него деньги, при этом на носил удары руками по голове, по туловищу, отчего он упал на пол, Толокольников про должал бить руками и ногами. Затем он и Толокольников вышли в кухню, где он спросил у ФИО9 денег чтобы передать их Толокольникову, на что та ответила, что денег у нее нет, после чего он и Толокольников снова ушли в комнату, где последний продолжил бить его руками по голове, по туловищу, продолжая требовать у него деньги. Около 24 часов Толокольников потребовал, чтобы он отдал ему деньги и новый мо бильный телефон «Нокиа С 5», при этом угрожая кухонным ножом, который приставил к горлу. Говоря, что если он не выполнит его требование то он убъет его. Толо кольников демонстрировал ему нож и говорил, чтобы он не сопротивлялся и чтобы позже не обращался в милицию, иначе ему будет хуже, угрозу убийством он воспринял реально, так как перед этим Толокольников избил его находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, вел себя по отношению к нему крайне агрессивно. В это время комнату вошел ФИО8 и забрал у Толокольникова нож, при этом нанеся ему удар ногой по голове. Его телефон находился на полке мебельной стенки, а упаковочная коробка с документами находилась в соседнем шкафу, дверца которого была открыта. Толо кольников взял телефон, передал его сим-карту, и вставил свою сим-карту, затем последний взял чехол, гарнитуру, коробку от телефона и вышел из комнаты, при этом сказав, что ему сотовый телефон нужнее. - показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 пришли домой к ФИО5 и распивали спиртное, где также находилась ФИО9, позже пришел Толокольников и ФИО10. Около 23 часов Толокольников предложил ФИО5 выйти в комнату для разговора. Он не заходил в комнату и ничего не видел и не слышал, когда Толокольников с ФИО5 пошли в комнату, то Толокольников передал ему нож и попросил, чтобы он его унес на кухню, что он и сделал. Через некоторое время в кухню зашел Толокольников с мобильным телефоном марки «Нокиа», в руках была коробка от телефона принадлежащего ФИО5 и сказал, что тот подарил ему телефон. С Толокольниковым он находится в дружеских отношениях В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 пришли домой к ФИО5 и распивали спиртное, где также находилась ФИО9, позже пришел Толокольников и ФИО10. Около 23 часов Толокольников предложил ФИО5 выйти в комнату для разговора. Он заходил в комнату и видел, как Толокольников наносил удары по телу ФИО5. Позже услышав крики последнего который звал на помощь и кричал что Толокольников его зарежет, зайдя в комнату, он увидел, что Толокольников замахивается на ФИО5 ножом, он забрал нож и вышел из комнаты. Через некоторое время в кухню зашел Толокольников с мобильным телефоном марки «Нокиа», в руках была коробка от телефона принадлежащего ФИО5 и сказал, что тот подарил ему телефон; Суд принимает во внимание показания, данные свидетелем ФИО8 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, и они не опровергаются иными доказательствами, представленными суду. Изменение показаний свидетелем суд расценивает как попытку помочь Толокольникову избежать наказания за совершенное преступление, так как они находятся в дружеских отношениях. Доводы ФИО8, о том, что на предварительном следствии он давал показания под давлением оперативных работников милиции суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО12 - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились в квартире ФИО5, где распивали спиртное, Толокольников и ФИО5 уходили из кухни в комнату чтобы поговорить. О чем разговаривали они не слышали, через некоторое время в кухню зашли Толокольников и ФИО5, при этом у Толокольникова в руках был сотовый телефон ФИО5. - показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ го да около 16-17 часов к ФИО5 пришли знакомые - ФИО7 и ФИО8, вместе с кото рыми они стали распивать спиртные напитки в кухне квартиры. Около 21 часа к ним пришел ей незнакомый Толокольников и стал распивать спиртные напит ки вместе со всеми. ФИО5 опьянел и лег спать в комнате, после 23 часов она и ФИО7 разбудили ФИО5, который проснувшись пришел на кухню и стал требовать, чтобы гости уходили из его квартиры. В ответ на эти требования Толокольников по требовал, чтобы ФИО5 вышел вместе с ним в комнату поговорить. Что происходило в комнате, она не видела и не слышала. Затем в зал ушел ФИО8 и вернувшись, сообщил, что все в порядке. Позже, через открытую дверь кухни она увидела, как в коридор вышел Толокольников, нагнулся и поднял с пола нож, лежавший на полу возле стены, и снова ушел в зал, где находился ФИО5, от куда донеслись крики ФИО5 о том, что Толокольников его зарежет. ФИО8 ушел в зал и через минуты три вернулся в кухню, передав ей нож, который она спрятала. Через некоторое время в кухню зашел Толокольников, в руках у которого она увидела сотовый телефон «Нокиа С-5», принадлежащий ФИО5. Толокольников сказал, что ФИО5 подарил ему телефон. Она прошла в зал и увидела, что на диване лежит ФИО5, лицо у него было избитое, он жаловался на головную боль, тошноту. Рассказал, ей, что Толокольников, угрожая ножом, похитил мобильный телефон с гарнитурой, документами, чехлом и коробкой. До того как ФИО5 уходил поговорить в комнату с Толокольниковым каких либо телесных повреждений на лице у него не было. - показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том,что Алексей ее младший сын. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов пришел Толокольников А.А., при нем был полиэтиленовый пакет, в котором лежал сотовый телефон марки «Нокиа», в упаковочной коробке синего цвета, провода белого цвета и чехол для телефона. Как тот пояснил, это был чужой телефон, который ему надо вернуть. - показаниями свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО13 о том, что работая по заяв лению ФИО5, о нападении на него в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ го да в квартире по адресу: <адрес>24, и хищении имущества последнего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе лич ного досмотра Толокольникова А.А., был изъят мобильный телефон марки «Нокиа С5», гарнитура, чехол для мобильного телефона, упаковочная коробка синего цвета, руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа С 5», похищенные Толокольниковым у ФИО5. Толокольников А.А. признался в совершенном преступлении, пояснил, что действительно изби вал ФИО5, угрожал последнему кухонным ножом, требовал, чтобы ФИО5 отдал ему деньги и мобильный телефон «Нокиа С 5», после чего завладел мобильным телефоном. Также факт нападения на ФИО5 и угрозу применением ножа Толокольниковым подтвердил свидетель ФИО8. Указанные лица давали показания добровольно, какого либо принуждения к ним не применялось. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протокол осмотра места происшествия - <адрес> края, в ходе которого обнаружены и изъяты 9 следов рук, нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 24-32); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Толокольникова А.А. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Нокиа С5», гарнитура, чехол для мобильного телефона, упаковочная коробка, руководство по эксплуатации (л.д. 127); справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ФИО5, в соответствии с которой, стоимость мобильного телефона «Нокиа С5» в комплекте с гарнитурой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость чехла для мобильного телефона составила <данные изъяты> рублей (л.д. 139); заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО5 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на веках глаз, ссадины в затылочной области головы, кровоподтеков в поясничной области справа, которые, согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ не вызвали расстройства здоровья и утра ты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоро Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Толокольникова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения факт хищения Толокольниковым денежных средств принадлежащих ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, так как он не нашел объективного подтверждения в судебном заседании, а также считает необходимым изменить квалификацию предъявленного органами предварительного следствия подсудимому обвинения исключив квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ « с применением насилия опасного для жизни и здоровья», переквалифицировав его действия на квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения применение подсудимым в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни и здоровья. Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении матери, которая является инвалидом (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, похищенное имущество возвращено, вместе с тем совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Толокольникова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Толокольникову А.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон, гарнитуру, чехол, упаковочную коробку и руководство по эксплуатации - передать по принадлежности ФИО5; хозяйственно-бытовой нож, находящийся в камере хранения МОВД «Шарыповский» - передать потерпевшему ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Толокольников А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий Р.М. Еремин. Копия верна Судья Шарыповского городского суда Р.М. Еремин
вью человека (л.д. 75-76); заключением эксперта в соответствии с которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием и другими материалами дела.