Дело № 1-87/2011 КОПИЯ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего: судьи Еремина Р.М., с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора Рыбакова А.Н. по поручению прокурора, подсудимого Сапелко Д.С., защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № 79, ордер № 330, потерпевшей Васильевой Л.А., при секретаре судебного заседания Титовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сапелко Дениса Сергеевича, <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут у подсудимого Сапелко Д.С., находящегося на крыльце магазина «Базыр», расположенного в <адрес> <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и продуктов питания из указанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, Сапелко Д.С., зашел на первый этаж магазина, где попросил продавца Морозову сложить для покупки в полиэтиленовый пакет две бутылки вина «Изабелла» объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, пачку майонеза «Гастроном» весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> копеек, пачку фисташек «Мегаполис» весом 40 грамм, стоимостью <данные изъяты> копеек, коробку сока «Моя семья» объемом 1,93 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 после чего, Сапелко, действуя открыто и очевидно для Морозовой взял в руку указанный пакет с напитками и продуктами, и попытался скрыться, чему воспрепятствовала Морозова, тем самым не смог реализовать умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Сапелко Д.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сапелко Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание Сапелко Д.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Сапелко, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому Сапелко Д.С. наказание за совершенное им преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания Сапелко Д.С. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и считает необходимым назначить Сапелко Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом смягчающих и изложенных выше обстоятельств, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сапелко Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сапелко Д.С., считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки. Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободив Сапелко Д.С. из под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения зачесть Сапелко Д.С. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 26 мая 2011 года по 21 июня 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий: Р.М. Еремин. Копия верна Судья Шарыповского городского суда Р.М. Еремин