Дело № 1-96/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово 25 мая 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тупаленко В.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Краснощековой А.В., Васильева Д.Н. по поручению прокурора, подсудимого Павлова Э.В., защитников - адвокатов Карпенко А.В. представившего удостоверение № 1342 и ордер № 008730 от 16.05. 2011 года, Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № 79 и ордер № 481 от 25.05.2011 года, при секретаре Боровинской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Павлова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Павлов Э.В. находился у окна № операционного зала Отделения Сберегательного Банка России №, расположенного по адресу: <адрес>, второй микрорайон строение №, где на стойке увидел кошелек, принадлежащий ФИО. Предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, у Павлова Э.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька и находящегося в нем имущества. Реализуя свои преступные намерения, Павлов Э.В. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанных суток, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стойки и тайно похитил принадлежащий ФИО, не представляющий для нее материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая заработная карта ОАО «Газпромбанк» на имя ФИО, пластиковая карта ОАО «Сбербанк» на имя ФИО и пластиковая кредитная карта «Газпромбанк» на имя ФИО Похищенный кошелек Павлов Э.В. положил в рукав своей куртки, после чего вышел из здания Сбербанка. Около <данные изъяты> часов тех же суток, Павлов Э.В., находясь возле <адрес>, осмотрел содержимое похищенного кошелька и обнаружил, что в нем находится кредитная карта ОАО «Газпромбанк» и лист бумаги, на котором указан пин-код кредитной карты. Продолжая свои преступные намерения, Павлов Э.В. в это же время направился в магазин «Сибирь», расположенный в строении № по <адрес>, где вставил в банкомат похищенную кредитную карту ОАО «Газпромбанк», убедился в наличии денежных средств на ее счете, после чего продолжая реализацию задуманного с целью единого преступного результата, Павлов Э.В. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанных суток снял с лицевого счета указанной карты, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Павлов Э.В. с места преступления скрылся, их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Павлов Э.В. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Павлову Э.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Павлова Э.В., суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает. При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Павлов Э.В. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей о наказании, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенных обстоятельств с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, подсудимым Павловым Э.Э.В. признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлова Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (месяцев), обязав осужденного регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни указанные этим органом, не менять место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Павлову Э.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Павлова Эдуарда Владимировича в пользу ФИО <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об условиях кредитований (памятка заемщика), приложение к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек с находившимися в нем пластиковыми картами - возвратить ФИО, два товарных чека на покупку мебели от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: