Дело № 1-164/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово        от 02 августа 2011 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующей судьи Гаврицкой И.Н.,

с участием гособвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Тубиша Д.А., по поручению № и.о. Шарыповского межрайпрокурора Веретенникова С.В.,

подсудимых Саганович А.Г., Воробьева А.И., Янова А.М.,

защитника адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение №, ордер №, ордер №.

потерпевшего Потерпевший-2.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Саганович А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по п.а ч.3 ст.111 УК РФ на срок 7л.6мес. л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом УДО неотбытый срок 6 мес.19д.

-ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ; ст.73 УК РФ к 1год.6мес., условно-испытательным сроком 1г.

по пп. а,г ч.2 ст.161 УК РФ,

Воробьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

по пп. а,г ч.2 ст.161 УК РФ,

Янов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

по пп. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, пп. а,г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Саганович и Янов находились возле магазина «Незнакомка», расположенного в <адрес>. Из вышеуказанного магазина вышел ранее не знакомый им Потерпевший-1, в руках у которого находился пакет с продуктами питания и спиртными напитками. У Янова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков находящихся в пакете у Потерпевший-1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. О своих преступных намерениях Янов сообщил Саганович и предложил совместно совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым вступив с Яновым в преступный сговор. Осуществляя преступные намерения, Саганович и Янов пошли следом за Потерпевший-1, который зашел в пятый подъезд <адрес>. Янов находясь на первом этаже указанного выше подъезда, применяя физическую силу попытался вырвать из рук Потерпевший-1 пакет. Потерпевший, пресекая преступные действия Янова, продолжал удерживать в своих руках имущество. Саганович, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с Яновым, несколько раз ударил Потерпевший-1 по голове рукой, в этом момент Янов выхватил из рук потерпевшего пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший-1, с находящимися в нем бутылками наполненными пивом «Бад», емкостью 0,5 литра в количестве 5 штук, стоимостью 43 рублей за одну бутылку на сумму 215 рублей и рыбой «Пелядь» весом 0,216 кг., стоимостью 73,4 рубля, после чего совместно с похищенным имуществом Янов и Саганович с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший-1 материальный ущерб на общую сумму 288,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Воробьев и Янов в состоянии алкогольного опьянения находились на лавочке около магазина «Незнакомка», расположенного в <адрес>, где увидели, что из вышеуказанного магазина вышел ранее не знакомый им Потерпевший-2, в руках у которого находились пакеты с продуктами питания и спиртными напитками. У Воробьева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков находящихся в пакете у Потерпевший-2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. О своих преступных намерениях Воробьев сообщил Янову и предложил совместно совершить данное преступление, на что последний согласился. Следуя за Потерпевший-2 Воробьев и Янов прошли к пятому подъезду <адрес> третьего микрорайона <адрес>. В 16 часов 25 минут тех же суток, Янов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с Воробьевым, ударил Потерпевший-2 рукой по голове, в этот момент подбежал Воробьев и открыто похитил принадлежащие Потерпевший-2 два пакета «Майка» не представляющие материальной ценности, в которых находились 1 кг. пельменей стоимостью 108 рублей, 1 кг мяса говядины стоимостью 270 рублей, 1 кг мяса свинины стоимостью 250 рублей, 200 гр. конфет стоимостью 55 рублей, 200 гр. копченной грудинки стоимостью 52 рубля, 300 гр. ветчины стоимостью 88,5 рублей, две бутылки емкостью 1 литр каждая с водкой «Енисей» стоимостью 295 рублей за бутылку на сумму 590 рублей, 1 кг помидор стоимостью 85 рублей, 1 кг огурцов стоимостью 100 рублей, 1 кг лука стоимостью 35 рублей. После чего Воробьев стал убегать, а Янов, продолжая совместные преступные действия, нанес еще два удара по лицу Потерпевший-2. Потерпевший-2 пытаясь пресечь действия Янова, схватил его за куртку и попытался стащить с лестницы, но Янов вырвался и побежал следом за Воробьевым. Воробьев передал Янову один пакет, после чего они скрылись с места преступления, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший-2 материальный ущерб на общую сумму 1633,5 рублей.

В судебном заседании подсудимые Саганович, Воробьев и Янов в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддержали заявленные каждым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Саганович по пп. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия Воробьева по пп. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действия Янова по обоим преступлениям по пп. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Назначая наказание подсудимым, суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимым наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Саганович суд признает: полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание Саганович, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлении, вид которого определен в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый Саганович признал вину, тяжких последствий не наступило, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший Потерпевший-1 просил суд смягчить наказание и не назначать лишение свободы реально, однако Саганович совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально.

При назначении наказания подсудимому Саганович суд также учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Так как, в период условного осуждения Саганович совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание то, что в действиях Саганович установлен рецидив совершенных преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Воробьева суд признает: полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый Воробьев признал вину, тяжких последствий не наступило, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил тяжкое преступление против собственности, судом учитывается активная роль Воробьева в совершении преступления в соучастии, как инициатора совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Герасимова, мнение потерпевшего Герасимова просившего назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить Воробьеву наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но полагает возможным исправление подсудимого Воробьева без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Янова суд признает: полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый Янов признал вину, раскаялся в совершении преступлений, тяжких последствий не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший Хахулин, просил смягчить наказание и не назначать реальное лишение свободы, однако совершил два тяжких преступления против собственности, также суд учитывает активную роль Янова в совершении преступления в соучастии, как инициатора совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Хахулина, мнение потерпевшего Герасимова просившего назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить Янову наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но полагает возможным исправление подсудимого Янова без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом имущественного положения виновных, обстоятельств совершения преступлений, отсутствия тяжких последствий, суд, находит возможным, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы всем подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саганович А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 17.06.2010 г. отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.06.2010 г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со 02 августа 2011 г.

Меру пресечения Саганович А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать Воробьев А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Янов А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за преступление от 08.03.2011 г.) сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

- по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за преступление от 21.04.2011 г.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Янову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Воробьеву А.И. и Янову А.М., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязать каждого осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за осужденными, в день установленный указанным органом.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражу Янова А.М. с 22 апреля 2011 года по 02 августа 2011 г.

Меру пресечения Янову А.М. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Воробьеву А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденных.

Председательствующий:(подпись)