Дело № 1-170/11. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово 11 августа 2011 года. Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Гаврицкой И.Н., с участием гособвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Степанова П.А. по поручению прокурора, подсудимого Солнцева И.В., защитника - адвоката Корниенко В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Мериакри О.А., Кетовой Т.В., при секретаре судебного заседания Королевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солнцева Ивана Владимировича, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом Красноярского края по п. а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Солнцев И.В., находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел лежащий на кабинке для хранения детских вещей фотоаппарат «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащие потерпевшей Мериакри О.А. В это время у Солнцева И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Солнцев И.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,подошел к кабинке, откуда тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Мериакри О.А., и чехол к нему, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Солнцев И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Мериакри О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Солнцев И.В. находился в квартире Кетовой Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, предполагая, что в квартире Кетовой Т.В. находятся ценные вещи у Солнцева И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Кетовой Т.В. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Солнцев, находясь в гостиной указанной квартиры, из мебельной стенки похитил, принадлежащие Кетовой Т.К.: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а с журнального стола похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, из верхнего ящика мебельной стенки похитил зарядное устройство и упаковочную коробку от телефона «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Солнцев И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кетовой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Солнцев И.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Солнцева И.В. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений против собственности в отношении имущества потерпевших Мериакри О.А. и Кетовой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: <данные изъяты> (л.д.143,144) (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной по каждому из двух преступлений (л.д.71,113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид которого определен в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что подсудимый Солнцев И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество потерпевшим возвращено, тем самым возмещен ущерб, причиненный преступлением, однако данные о личности Солнцева И.В. свидетельствуют о том, что он по месту жительства характеризуется как лицо не работающее, проживающие на случайные заработки, злоупотребляющее спиртными напитками, освободившись с мест лишения свободы самостоятельно на учет в отделение милиции не встал, бывшая супруга с детьми с ним совместно не проживает, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в течении первых двух месяцев после освобождения, потерпевшие Кетова Т.В. и Мериакри О.А. просили суд о назначении наказания Солнцеву И.В. в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому Солнцеву И.В. условно-досрочного освобождения, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. Определяя размер наказания подсудимому Солнцеву И.В., суд руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Так как, Солнцев И.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств и в силу п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности приговоров. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из двух преступлений суд считает возможным Солнцеву И.В. не назначать, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого. Учитывая, что в действиях Солнцева И.В. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в силу п. в ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Солнцева Ивана Владимировича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), на срок <данные изъяты> без ограничения свободы. - по. п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), на срок <данные изъяты> без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Солнцеву И.В. <данные изъяты>, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Солнцеву И.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Солнцеву И.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Солнцеву И.В.- заключение под стражу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е1080ай» и коробку от него, 2 зарядных устройства к сотовому телефону, зарядное устройство «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты> и гарантийный талон на него, два врезных замка и два ключа, хранящиеся у потерпевшей Кетовой Т.В., возвратить Кетовой Т.В.; фотоаппарат «<данные изъяты>» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Мериакри О.А. - возвратить Мериакри О.А., полиэтиленовый пакет желтого цвета хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Солнцевым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Н. Гаврицкая