ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Шарыпово         31 октября 2011 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Степанова П.А. по поручению № 12-965-2011 от 31.10.2011 г.,

подсудимого Комлева Андрея Леонидовича,

законного представителя подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Галкина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного следствия Комлев А.Л. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на втором этаже средней образовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> решил проверить, заперты ли все входные двери кабинетов. Дверь кабинета № оказалась не заперта, у него внезапно возник умысел кражу какого-либо имущества, принадлежащего МОУ СОШ №. Реализуя свой преступный умысел, Комлев А.Л. зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кабинет №, где увидел персональный компьютер, открыл системный блок, откуда взял и тайно похитил материнскую плату стоимостью <данные изъяты> рублей 88 копеек, процессор стоимостью <данные изъяты> рублей 63 копейки, видеокарту стоимостью <данные изъяты> рубля 30 копеек, оперативную память стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек, жесткий диск стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей 56 копеек, принадлежащего МОУ СОШ №. С похищенным имуществом Комлев скрылся с места преступления. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Комлев А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Комлева А.Л., указывая на то, что он загладил причиненный вред, принес извинения, они с подсудимым примирились.

Подсудимый Комлев А.Л., его законный представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердив факт примирения подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Комлев А.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Комлева А.Л. за примирением с потерпевшей ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Комлева Андрея Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Комлеву Андрею Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: