Дело № 1-172/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово от 24 августа 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А., подсудимого К., защитника: адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение №1342, ордер № 1047, при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К., <данные изъяты> 1.06.06.2008г. Шарыповским городским судом Красноярского края поп. «в» ч.2 ст.163; ч.6 ст.88, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. 02.10.2008г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.163; ч.1 ст.313, ч.6 ст.88, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, присоединен приговор Шарыповского городского суда от 06.06.2008г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 10.07.2009г. Советским районным судом г. Красноярска, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней. По ч.1 ст.159 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20 октября 2009г. около 13 часов К. совместно с Е. находился около здания, расположенного по адресу: Красноярский край г. Шарыпово <адрес> когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение обманным путем сотовым телефоном марки «Флай В 100», принадлежащим Е. Реализуя свои преступные намерения, в 13 часов 20 минут этих же суток К. предложил Е. обменяться с ним сотовыми телефонами, пообещав последнему принести свой сотовый телефон на следующий день и достоверно зная, что этого не сделает, а телефон продаст. Е. поверив К. передал ему свой сотовый телефон марки «Флай В 100» с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном К. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 5 февраля 2010 г. около 15 часов К. находился в квартире Ч.1, по адресу: Красноярский край г. Шарыпово <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение обманным путем системным блоком персонального компьютера, принадлежащего Ч.2 Реализуя свои преступные намерения, К. попросил Ч.1 отдать ему системный блок компьютера, пообещав вернуть его через несколько дней, достоверно зная, что возвращать системный блок не будет, а продаст его. Ч.1 поверив К. передал ему системный блок персонального компьютера, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 11 февраля 2010 г. около 12 часов К. совместно с К. находился на лестничной площадке 8 этажа подъезда <адрес> г. Шарыпово, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у К. отдать ему системный блок персонального компьютера, при этом угрожая применением физического насилия в случае отказа. К. воспринял угрозу К. реально, и испугавшись, что К. осуществит свою угрозу, вынес из квартиры системный блок персонального компьютера, стоимостью <данные изъяты> руб., и передал его К.. С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. ущерб на указанную сумму. Кроме того, 23 мая 2010г. около 20 часов 20 минут К. находился около <адрес> г. Ачинска, Красноярского края, где встретил Г., в руках которого увидел принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони Э. 700 Ай». В это время у К. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, К. подошел к Г. и выхватил из его руки сотовый телефон марки «Сони Э. 700 Ай», стоимостью <данные изъяты> руб., при этом высказывая в адрес последнего угрозу применения физического насилия. Г. воспринял угрозу К. реально, испугавшись, что К. осуществит свою угрозу, не стал требовать вернуть телефон. С похищенным сотовым телефоном К. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый К. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: -по преступлению в отношении Е. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. -по преступлению в отношении Ч.2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. -по преступлению в отношении К.по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. -по преступлению в отношении Г.по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по преступлениям в отношении К., Е. и Г., (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.161УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, часть похищенного возвращена потерпевшим, однако характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, совершил четыре умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно небольшой тяжести и одно средней тяжести против собственности, в период неотбытой части наказания по приговору от 2.10.2008 года, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, с учетом требований ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд назначает наказание также по правилам ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, учитывая что К. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда от 2.10.2008 г. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года): - по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 1 (один) год, - по ч.2 ст.159 РФ на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы, -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении К.) на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Г.) на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст.70 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 октября 2008 года, назначить К. окончательное наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, исчисляя срок отбытия наказания с 29 июля 2010 года. Меру пресечения К. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Э. 700 Ай» передать потерпевшему Г.; системный блок к компьютеру передать потерпевшему К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий: Р.В. Байтерякова