Дело № 1-174/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Рудакова А.В. по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Маркова А.Н.,
защитников - адвоката Пронина А.И, представившего удостоверение № 554 и ордер № 729 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № 79 и ордер № 940 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО21,
при секретарях судебного заседания Романович М.Н., Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маркова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Марков А.М. умышленно причинил потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между ранее знакомыми Марковым А.Н. и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения у ограды <адрес> в <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО7 угрожал Маркову убийством в словесной форме. В связи с этим у Маркова А.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который Марков А.М. в период с 20 часов до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в <адрес> в <адрес> края, взял с печи на кухне нож, вышел на улицу, подошел к ФИО7 и умышленно нанес ему ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в десятом межреберье с ранением околопочечной клетчатки. От полученного ранения, которое явилось опасным для жизни в момент причинения и причинило тяжкий вред здоровью, ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое хирургического отделения МУЗ «Шарыповская центральная районная больница».
Подсудимый Марков А.Н. в судебном заседании свою вину признал частично, ссылаясь на то, что потерпевший ФИО7 не мог умереть от причиненного им ранения. Причинять вред здоровью ФИО7 он не хотел, а хотел его только напугать.
Однако вина подсудимого Маркова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям подсудимого Маркова А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Фролова A.M. в <адрес> в <адрес>, в котором на тот момент он проживал со ФИО7, проводила поминальный обряд по своему сыну, во время которого он (Марков) и ФИО7 употребляли водку. Он по просьбе ФИО12 перестал наливать водку ФИО7, на что тот разозлился, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 кинулся в драку, но Марков его остановил и пошел в дом. Тогда ФИО7 крикнул ему вслед, что ночью отрубит ему голову. После этого Марков вошел в дом, с печи на кухне взял нож размером клинка около 25 см, который всегда там лежал, вышел на улицу, подошел к ФИО7, замахнулся, при этом нож вошел в тело ФИО7, и ему вызвали скорую помощь.
Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО21 ее брат ФИО7 при жизни проживал в <адрес>, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. В последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ, потом уехала из <адрес>, а по приезду ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что брат умер.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в апреле текущего года в вечернее время он находился недалеко от дома Фроловой и увидел, как ФИО7 упал, а Маркин выскочил из калитки. Подойдя ближе к лежащему лицом вниз ФИО7, он начал его поднимать и увидел кровь на куртке, подняв которую, обнаружил кровоточащую рану на спине, после чего попросил находившуюся поблизости ФИО9 вызвать скорую помощь. ФИО7 был пьян. Приехала скорая помощь, и ФИО7 увезли в больницу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе с супругом ФИО10 пришла в дом №11 по <адрес> к ФИО12 на поминки ее сына, там же находились Марков и ФИО7 и употребляли спиртное. Вечером тех же суток она видела, как ФИО7 лежал на снегу, в это время Марков ждал приезда милиции. Ее дочери рассказали ей, что видели в окно, как ФИО7 и Марков ругались, потом Марков подошел и ударил ФИО7, от чего тот упал. В снегу недалеко от того места, где лежал ФИО7, она видела рукоятку ножа, который впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Несовершеннолетний свидетель ФИО11 (дочь ФИО9) в судебном заседании показала, что в апреле 2011 года вечером она находилась дома, когда услышала крики со стороны <адрес> в <адрес>. Вместе с сестрой ФИО41 они подошли к окну в спальне и увидели напротив их дома на <адрес>, который остановился и что-то кричал. В это время из дома вышел Марков, подошел к ФИО7 и ударил его рукой, тот упал, они позвали родителей и сообщили им об увиденном.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила поминки (40 дней со дня смерти сына) в <адрес>, на столе были и спиртные напитки. После того, как все разошлись, ФИО7 и Марков продолжили распивать спиртное в ограде указанного дома, при этом ссорились, ФИО7 нецензурно выражался в адрес Маркова и угрожал ему тем, что отрубит голову. Она попросила их прекратить ссору и ушла доить корову. Возвращаясь, увидела лежащего на снегу и стонавшего от боли ФИО7. Стоявший возле калитки Марков пояснил, что это он ударил ФИО7 ножом, когда тот повернулся к нему. Нож лежал в снегу в нескольких метрах и был впоследствии изъят сотрудниками милиции. ФИО7 увезли на машине скорой помощи.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она была на поминках у своей знакомой ФИО12, где все присутствующие, в том числе ФИО7 и Марков Алексей, распивали спиртные напитки. Около 19 часов она с ФИО12 ушла доить коров. После этого она видела, как ФИО7 и Марков на улице ругались между собой, пытались драться. Марков забежал в дом, выскочил на улицу с ножом и побежал к ФИО7. Она пыталась своим окриком остановить Маркова, но тот ее не послушал, подбежал к ФИО7 и ударил его ножом в спину с левой стороны, тот вскрикнул от боли и упал. ФИО7 видел приближающегося к нему Маркова, поскольку повернулся лицом к нему, когда тот вышел из дома, в момент удара ФИО7 повернулся спиной к Маркову. На ее вопрос в отношении содеянного Марков ответил: «Пусть он меня не доводит».
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на суточном дежурстве, в вечернее время выезжал по адресу: <адрес> по сообщению о том, что в 20 часов 15 минут указанных суток за медицинской помощью на станцию скорой помощи обратился житель <адрес> с диагнозом «резаная рана». По приезду на место происшествия присутствующие там пояснили, что между Марковым А. и доставленным в больницу ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого Марков нанес ножом удар в область спины ФИО7 слева. При производстве осмотра места происшествия рядом с <адрес> был обнаружен и изъят нож. В ходе опроса Марков пояснил, что нанес ножевое ранение ФИО7, поскольку между ними произошел конфликт (л.д.117-118).
Также с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, о том что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в травматологическом отделении МУЗ «Шарыповская ЦРБ» он опросил ФИО7, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и Марковым произошел конфликт, они оба вышли на улицу, и Марков умышленно нанес ему (ФИО7) удар ножом в область спины (л.д.119-122).
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО14 (заведующего травматологическим отделением МУЗ «Шарыповская ЦРБ») ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приемный покой травматологического отделения МУЗ «Шарыповская ЦРБ» был доставлен ФИО7 с ранением в поясничной области слева. При обследовании раны было установлено, что она является колото-резаной. ФИО7 была проведена первичная хирургическая обработка раны, после которой он ушил рану и задренировал. ФИО7 был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Шарыповская ЦРБ», где находился на лечении 12 дней, после чего был выписан. Жалоб от ФИО7 не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО7 резко ухудшилось, ФИО14 провел необходимые реанимационные мероприятия, после чего доставил ФИО7 в приемный покой Шарыповской больницы, где ФИО7 скоропостижно скончался.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, расположенного в пяти метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят нож (л.д. 15-16).
В ходе осмотра трупа ФИО7 на его теле было установлено ранение на задней поверхности грудной клетки, что следует из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка обнаруженного и изъятого с места преступления ножа, который был добровольно выдан ФИО13, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).
Также вина подсудимого подтверждается:
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятый с места преступления нож <данные изъяты>, упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (л. д. 54-55);
- данными протокола явки с повинной Маркова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый добровольно изложил обстоятельства причинения им ДД.ММ.ГГГГ у дома №11 по <адрес> края ножевого ранения ФИО7 в область спины, с целью причинения тяжкого вреда здоровью (л.д. 139);
- заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО7 №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в десятом межреберье с ранением околопочечной клетчатки, опасное для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Между данной травмой и смертью ФИО7 имеется прямая причинная связь. Данное ранение было причинено от одиночного воздействия колющим предметом либо предметом с колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала сзади наперед. Давность причинения данного повреждения 10-30 суток к моменту смерти. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате внутрибрюшного кровотечения. Вероятное расположение потерпевшего и нападавшего - стоя спиной потерпевшего к нападавшему либо лежа к потерпевшему на спине. Данное повреждение сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования крови (л. д.60-64).
Данные заключения медицинской судебной экспертизы полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей по делу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показал, что ФИО7 было причинено проникающее колото-резаное ранение. С момента его причинения продолжалось внутрибрюшное кровотечение без какой-либо явной симптоматики, которое и привело к смерти. При этом потерпевший мог чувствовать себя удовлетворительно, но постепенно состояние его здоровья ухудшалось, образ жизни потерпевшего, злоупотребление алкоголем, плохая свертываемость крови только усугубили ситуацию.
С учетом исследованных доказательств суд исключает возможность действий подсудимого в условиях крайней необходимости, поскольку угрозы ФИО7 в отношении подсудимого Маркова были выражены только в словесной форме, никаких действий по реализации своих угроз ФИО7 в момент совершения преступления не производил. В свою очередь, Марков целенаправленно вошел в дом, взял там нож, подошел к ФИО7 и нанес ему удар ножом, не обращая внимания на окрик ФИО16
Суд принимает во внимание то, что подсудимый вооружился ножом достаточно большого размера (длина острия- 20,5 см, рукояти – 12,5 см), с достаточной силой в непосредственной близости от потерпевшего, который не был вооружен и не пытался причинить вред подсудимому, замахнулся на потерпевшего рукой с ножом. О достаточной силе удара подсудимого свидетельствует то, что клинок ножа прошел через одежду потерпевшего, в том числе, верхнюю, при этом ранение было проникающим и достаточно глубоким (до околопочечной клетчатки). В момент, когда Марков замахнулся, держа в руке нож, и в момент удара потерпевший ФИО7 продолжал оставаться на том же месте, только повернулся спиной к Маркову, на что указала свидетель ФИО16
Кроме того, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указал, что телесные повреждения ФИО7 он причинил умышленно. На это же он ссылался в ходе опроса в день совершения преступления, на что указал свидетель ФИО17
Отвечая на вопрос ФИО16 непосредственно после содеянного, Марков не ссылался на отсутствие своего умысла, а ответил: «Пусть он меня не доводит».
Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и опровергает доводы подсудимого о том, что он только хотел напугать потерпевшего, и если бы тот не повернулся, нож не задел бы его. Подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред, не имея умысла на лишение потерпевшего жизни.
Доводы подсудимого о том, что смерть ФИО7 могла наступить не обязательно от его действий, а и по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи в медицинском учреждении, суд признает несостоятельными.
Исследованные судом доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта ФИО15 свидетельствуют о том, что телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинил потерпевшему ФИО7 подсудимый Марков А.Н., и именно телесные повреждения, причиненные потерпевшему подсудимым, явились причиной смерти.
Ссылка подсудимого на то, что потерпевший находился в сознании, когда его увозили в больницу, прошел лечение, после которого состояние его здоровья было удовлетворительным, не дает оснований для вывода о том, что подсудимый должен отвечать лишь за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не должен отвечать за результат своих действий - смерть потерпевшего.
Все исследованные судом доказательства по делу согласуются между собой, не имеют противоречий, собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела, заключение судебной комиссионной психиатрической экспертизы № 562 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), а также поведение Маркова А.Н. в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «и,з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено впервые, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких.
Поскольку преступление совершено при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому назначается судом по правилам, предусмотренным ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство нож подлежит уничтожению как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Марковым А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: (подпись)