КОПИЯ
Дело № 1-169/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 3 ноября 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Петровой К.А., старшего помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Кравчук Е.М., по поручениям прокурора,
подсудимого Коржова А.Н.,
защитника – адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО1, ФИО2,
при секретарях судебного заседания Храбрых Н.Н., Колмаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коржова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Коржов А.Н. находился на автомобильной парковке, расположенной у дома № <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в дневное время Коржов А.Н. обратился к ранее знакомому ФИО, предложив последнему приобрести у него две железобетонные плиты перекрытия, размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, и створку гаражных металлических ворот, стоимостью <данные изъяты> установленных на гараже №, принадлежащего ФИО1, расположенном в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>. ФИО не зная о преступных намерениях Коржова А.Н., на предложение последнего согласился. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Коржов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО приехал на территорию гаражного кооператива № ФИО, доверяя Коржову А.Н. и пологая что действует на законных основаниях, используя автокран <данные изъяты> произвел демонтаж двух железобетонных плит перекрытия, а также створку гаражных металлических ворот гаража <данные изъяты> принадлежащих ФИО1 В те же сутки ФИО передал Коржову А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости плит и створки ворот, с которыми Коржов А.Н. с места преступления скрылся и использовал в личных целях, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Коржов А.Н. находился на автомобильной парковке, расположенной у дома № <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, Коржов А.Н. обратился к ранее знакомому ФИО, предложив последнему приобрести у него три железобетонные плиты перекрытия, размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, установленных на гараже № принадлежащего ФИО2, расположенном в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>. ФИО, не зная о преступных намерениях Коржова А.Н., на предложение последнего согласился. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Коржов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО, приехал на территорию гаражного кооператива № расположенного по указанному адресу, где указал ФИО месторасположение гаража № ФИО, доверяя Коржову А.Н. и полагая, что действует на законных основаниях, используя автокран <данные изъяты> произвел демонтаж трех железобетонных плит перекрытия гаража № принадлежащих ФИО2. Демонтировав плиты, ФИО передал Коржову А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты стоимости плит, с которыми Коржов А.Н. с места преступления скрылся и использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Допрошенный в качестве подсудимого Коржов А.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и по факту совершения хищения имущества ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому Гаджибекову, приобрести у него несколько железобетонных плит, установленных на крышах гаражей ГК № на что Гаджибеков согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он привез Гаджибекова, который был с несколькими рабочими, нанятыми для демонтажа плит, на территорию ГК № где показал ему, четыре гаража, среди которых был гараж под номером № Гаджибеков, используя автокран <данные изъяты> демонтировал две плиты размером <данные изъяты> с гаража № и передал ему деньги, в сумме <данные изъяты>
По факту совершения хищения имущества ФИО2 подсудимый Коржов А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому Гаджибекову, приобрести несколько железобетонных плит, установленных на крышах гаражей ГК № на что Гаджибеков согласился. ДД.ММ.ГГГГ он привез Гаджибекова, который был с несколькими рабочими, нанятыми для демонтажа плит, на территорию ГК № где показал ему, четыре гаража, среди которых был гараж №. Гаджибеков, с помощью автокрана <данные изъяты> демонтировал три железобетонные плиты перекрытия с гаража № и передал ему деньги, в сумме <данные изъяты>
Кроме собственных признательных показаний подсудимого Коржова А.Н., его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>. Данный гараж был оборудован металлическими воротами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он приехал к своему гаражу и увидел, что гараж разобран, с крыши сняты плиты. На соседней улице, недалеко от его гаража работали рабочие и автокран. Рабочие пояснили, что плиты с его гаража сняли они по указанию Гаджибекова. Приехав домой, он созвонился с Коржовым и Коржов ему пояснил, что это по его(Коржова) указанию сняли плиты с гаража. Его заработная плата на момент совершения преступления составляла <данные изъяты>, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая не работает;
- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ее супругом был построен гараж, которому был присвоен № В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда ее мужа не было в <адрес>, ей на домашний телефон позвонил ранее не знакомый Коржов и пояснил, что желает приобрести принадлежащий ей гараж. Она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг поехал в гараж, и обнаружил, что гараж разукомплектован, на гараже отсутствуют три плиты перекрытия, сняты ворота, все имущество похищено, о чем муж заявил в милицию;
- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем ГК №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что его ранее знакомый Коржов А.Н., занялся скупкой гаражей ГК №. В ДД.ММ.ГГГГ он передал Коржову тетрадь, в которой содержались сведения о фамилиях и адресах владельцев гаражей;
- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что знаком с Коржовым А.Н., ему известно, что тот занимается скупкой гаражей, расположенных в ГК № <адрес>, для их последующего демонтажа. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Коржов обратился к нему с просьбой, обойти несколько адресов, в которых должны были проживать владельцы гаражей. Он на просьбу Коржова согласился, взяв список, в котором были указаны адреса 10-15 человек, он смог найти только трех человек. Из них на продажу гаража согласилось 2 человек, один от продажи отказался, его не устроила предлагаемая цена. Собственнику, который не согласился на продажу гаража, он оставил номер телефона Коржова, на случай если он изменит свое решение;
- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Коржовым, который занимался демонтажем железобетонных плит. В ДД.ММ.ГГГГ Коржов принес домой тетрадь формата А4, где были записаны адреса и телефоны владельцев гаражей ГК № По указанным в тетради телефонам Коржов звонил владельцам гаражей и предлагал приобрести их гаражи. О том, что Коржов демонтировал гаражи без разрешения владельцев, он никогда не рассказывал;
- показаниями свидетеля ФИО, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он начал приобретать строительные материалы для строительства дома. Коржов предложил приобрести у него две железобетонные плиты размером <данные изъяты>, за <данные изъяты> каждую, и три плиты размером <данные изъяты> за <данные изъяты> каждую, пояснив, что указанные плиты необходимо будет демонтировать с принадлежащих Коржову гаражей, расположенных в гаражном кооперативе № <адрес>. Он согласился, нанял технику и рабочих для демонтажа плит. Указанные плиты находились на крышах двух гаражей. Коржов уверил его, что указанные гаражи он (Коржов) приобрел у их владельцев. В ДД.ММ.ГГГГ он снял плиты с указанных Коржовым гаражей, номера гаражей он не помнит, расположение гаражей показывал Коржов. Две плиты размером <данные изъяты> он оставил на территории ГК № в десяти метрах от гаража, с которого их демонтировал, данные плиты и в настоящий момент находятся там. Позднее он приобрел у Коржова еще несколько плит, которые также демонтировал с гаражей в ГК № (л.д.81-83);
- показаниями свидетеля ФИО6 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они работали у ФИО демонтировали, при помощи автокрана марки <данные изъяты> несколько гаражей в ГК № <адрес>. От ФИО им известно, что гаражи, плиты с которых они демонтировали, принадлежали Коржову, номеров гаражей они не помнят. Плиты с демонтированных гаражей иногда оставляли на территории ГК №, иногда ФИО их продавал. (л.д. 84-85);
- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Межмуниципальном отделе МВД России «Шарыповский», где к ней обратились сотрудники милиции, попросив быть в качестве понятой при производстве следственного действия проверки показании на месте. В ходе которой, Коржов А.Н., пояснил, что желает указать место, где им была совершена кража железобетонных плит с крыш двух гаражей, для чего необходимо проехать на территорию ГК № <адрес>. Приехав, Коржов указал на гараж, пояснив, что именно этот гараж № он демонтировал без согласия его владельца ФИО1 а именно снял две плиты с крыши гаража и демонтировал оставшуюся часть металлических ворот. Затем Коржов указал на две плиты, лежащие через дорогу от гаража, пояснив, что эти плиты были сняты с гаража ФИО1 Далее Коржов указал на гараж №, который также был в разобранном состоянии, не имел ворот и крыши. Коржов указал на данный гараж, пояснив, что с этого гаража он без разрешения владельца снял три железобетонные плиты;
Кроме показаний подсудимого, а также согласующихся с его показаниями показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГК №, гараж №, в ходе которого зафиксирован, что гараж демонтирован (л.д. 34-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на территории ГК № по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две железобетонные плиты размером <данные изъяты> (л.д. 130-134);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 разрешения на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58);
- протоколом выемки у обвиняемого Коржова А.Н. детализации вызовов абонентского номера №, зарегистрированного на имя Коржова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122);
- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 разрешения на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ и детализации вызовов абонентского номера №, зарегистрированного на имя Коржова А.В., которым установлено, что на странице № детализации зафиксирован входящий звонок с абонентского номера № принадлежащего потерпевшему ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления (л.д.59-60);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: детализация вызовов абонентского номера № разрешение на строительство гаража и 2 железобетонные плиты, размером, <данные изъяты> (л.д.61);
- протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Коржова А.Н., в ходе которой последний указал место совершения преступления, а также указал местонахождение двух железобетонных плит, демонтированных с гаража №, принадлежащего потерпевшему ФИО1 (л.д. 100-104);
- справкой о стоимости которая подтверждает размер материального ущерба причиненного потерпевшему ФИО1 (л.д. 69, 71);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ГК № гараж №, в ходе которого зафиксировано, что гараж демонтирован (л.д. 130-134);
- справкой о стоимости которая подтверждает размер материального ущерба причиненного потерпевшей ФИО2 (л.д. 69, 71) и другими материалами дела.
Оценив доказательства в их совокупности, а также с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что сумма ущерба <данные изъяты> не может являться для потерпевшего ФИО1 значительной, так как его доход составляет <данные изъяты>, суд считает виновность подсудимого Коржова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ФИО1, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимым Коржовым А.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61УК РФ), а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 (п.к ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание Коржову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.
При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести, потерпевшая ФИО2 просила суд о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, однако также учитывает, что по месту жительства Коржов А.Н. характеризуется удовлетворительно, тяжкие последствия, в результате совершения преступления не наступили, часть похищенного имущества (две железобетонные плиты) возвращены потерпевшему ФИО1
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Коржову А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но полагает возможным исправление подсудимого Коржова А.Н. без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным не назначать, учитывая материальное положение, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>
В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, и руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коржова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 (десять) месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коржову А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Коржову А.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Коржову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию вызовов Коржова А.Н.- хранить при уголовном деле, две железобетонные плиты размером <данные изъяты>, разрешение на строительство гаража № - возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Шарыповский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Н. Гаврицкая
Копия верна:
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края И.Н. Гаврицкая