Дело № 1-77/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 27 марта 2012 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Рудакова А.В.,
подсудимой Петросян Л.А.,
защитника-адвоката Галкина С.Ю., представившего удостоверение №1134, ордер №1298,
при секретаре Боровинской Л.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петросян Ларисы Александровны, <данные изъяты>,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2012 года около 17 часов Петросян Л.А., Л. и Петросян А.С. находились в квартире последнего по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> где распивали спиртные напитки. В указанное время у Петросян Л.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., о наличии которых она достоверно знала. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Петросян Л.А., воспользовавшись тем, что Л. находится в квартире №26 и распивает спиртное совместно с Петросян А.С., прошла в принадлежащую ей квартиру №28, где из правого бокового кармана лежащей на диване куртки Л. взяла и тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего похищенные денежные средства Петросян Л.А. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Петросян Л.А. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший Л. согласны с заявленным подсудимой ходатайством и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Петросян Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петросян Л.А., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимая совершила одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако вину признала, в содеянном раскаялась, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, тяжких последствий по делу не наступило, часть похищенного возвращена потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом изложенных обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление против собственности средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8490 рублей, подсудимой признаны, согласно ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петросян Ларису Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Петросян Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.
Взыскать Петросян Ларисы Александровны в пользу Л. в возмещение ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Петросян Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7510 рублей передать Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: