Дело № 1-289/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 22 декабря 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А. по поручению прокурора,
потерпевшей потерпевшая,
подсудимого Синицкого Э.В.,
защитника - адвоката Галкина С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СИНИЦКОГО ЭДУАРДА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Синицкий Э.В. обвиняется в том, что 3 ноября 2010 года около 22 часов 40 минут подсудимый Синицкий Э.В. и потерпевшая потерпевшая находились в <адрес>. В указанное время подсудимый Синицкий Э.В.увидел на тумбочке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, пенсионное удостоверение на имя потерпевшая с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, и у Синицкого Э.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно 1500 рублей, принадлежащих потерпевшая После чего Синицкий Э.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, очевидно для потерпевшая из пенсионного удостоверения последней открыто похитил одну купюру достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие потерпевшая и, игнорируя требования последней, о возвращении ей денег, скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество Синицкий Э.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшая материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Деяние квалифицировано по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При рассмотрении дела потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Синицкого Э.В., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.
Подсудимый Синицкий Э.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Синицкий Э.В. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Синицкого Э.В. в совершении преступления по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального коде5кса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Синицкого Эдуарда Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру принуждения Синицкому Э.В. - обязательство о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: