Дело № 1-191/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 19 августа 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Рудакова А.В. по поручению прокурора,
подсудимого Цыпленкова В.В.,
защитника - адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЦЫПЛЕНКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,
по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Цыпленков В.В. обвиняется в том, что 29 мая 2010 года около 20 часов 30 минут подсудимый Цыпленков В.В. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему потерпевший, свидетель 1 и свидетель 2, которые в руках несли системный блок, монитор, клавиатуру и манипулятор «Мышь» (далее - персональный компьютер), принадлежащие потерпевший В указанное время у Цыпленкова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение персонального компьютера у потерпевший Осуществляя преступные намерения, Цыпленков В.В. окликнул потерпевший, свидетель 1 и свидетель 2, чтобы последние остановились, и реализуя свой преступный умысел, в указанное время тех же суток Цыпленков В.В. под предлогом того, что персональный компьютер принадлежит ему стал требовать у потерпевший, свидетель 1 и свидетель 2 передать ему указанный персональный компьютер, но получил отказ. С целью реализации преступного умысла до конца Цыпленков В.В. предложил свидетель 4 и свидетель 3, вводя в заблуждение последних относительно своих преступных намерений и принадлежности персонального компьютера, совместно сходить по адресу: <адрес>, куда зашли потерпевший, свидетель 1 и свидетель 2, чтобы подтвердить о принадлежности компьютера ему. В 21 час 30 минут тех же суток Цыпленков В.В. совместно с свидетель 3 и свидетель 4 пришли по вышеуказанному адресу, где Цыпленков В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, вызвал потерпевший и вновь под предлогом того, что компьютер принадлежит ему, стал требовать у последнего передать ему компьютер. После чего потерпевший, опасаясь применения физического насилия со стороны Цыпленкова В.В., вынес из дома и передал последнему персональный компьютер, а именно: системный блок в комплекте стоимостью 3650 рублей, монитор марки «Эл Джи» стоимостью 1500 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей, манипулятор «Мышь» стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей. Похищенный компьютер Цыпленков В.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.
Содеянное Цыпленковым В.В. следственными органами квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Цыпленков В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Цыпленков В.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Цыпленкова В.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Цыпленкова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Цыпленкову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: системный блок в сборе с соединительными проводами; монитора марки «Эл Джи», клавиатуру, манипулятор «Мышь», - передать потерпевший; кирпич - уничтожить; дактилопленки - уничтожить; дактилокарты - передать в Ачинское МРО ЭКЦ ГУВД Красноярского края.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: