Дело № 1-189/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
с участием государственного обвинителя - Шарыповского межрайонного прокурора по поручению Рудакова А.Н.,
подсудимого Галеева А.М.,
защитника - адвоката Рождиневской Н.В., предоставившей удостоверение № 577 и ордер № 185,
при секретаре Титовой Т.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Галеева Альберта Михайловича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Галеев А.М., находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> воспользовавшись, что ФИО5 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение имущества последней, с этой целью тайно похитил из кармана куртки потерпевшей, находящейся в коридоре, сотовый телефон «Нокиа Н-73», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Галеев А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола сотовый телефон «Самсунг Б-130», стоимостью 1 400 рублей, принадлежащий ФИО6, а из шкафа: комплект постельного белья, стоимостью 600 рублей; две наволочки, стоимостью 75 рублей каждая на сумму 150 рублей; три метра ситцевой ткани, стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 180 рублей; чайник «Тефаль», стоимостью 500 рублей; хрустальную вазу-салатницу, стоимостью 500 рублей; селедницу, стоимостью 300 рублей; три стопки, стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей; хрустальный стакан, стоимостью 60 рублей; два фужера, стоимостью 70 рублей на общую сумму 140 рублей; два фужера, стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей, принадлежащее ФИО7, а всего на сумму 2 780 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 2780 рублей и потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
В судебном заседанииподсудимый Галеев А.М.вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату общежития, где проживает ФИО5 и предложил ей купить у него килограмм сахара, на что она согласилась и пошла в комнату за деньгами, в это время он находился в коридоре комнаты и решил что нибудь украсть, засунув руку в карман куртки висевшей в коридоре он обнаружил там сотовый телефон, который похитил. В последующем похищенный телефон продал ранее незнакомому ему парню за 850 рублей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ на улице он познакомился с ФИО6, с которым они стали распивать спиртные напитки дома у последнего, после распития которых уснули. Проснувшись в квартире ФИО6 и увидев, что последний спит, он решил его обокрасть. Похитив при этом сотовый телефон, постельное белье чайник и посуду, с похищенным имуществом скрылся, часть которого в последующем продал, а часть у него изъяли сотрудники милиции.
Кроме признательных показаний виновность Галеева А.М. в совершении кражи имущества ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом явки с повинной Галеева А.М., согласно которому он признался в совершении кражи телефона у ФИО5. (л.д. 29)
- показаниямипотерпевшей ФИО5 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел ранее знакомый Галеев А.М. и предложил ей купить у него килограмм сахара за 20 рублей, она согласилась и пошла за деньгами в комнату, Галеев в это время находился в коридоре комнаты. После того как она отдала ему деньги за сахар, Галлеев ушел. Спустя 10 минут она обнаружила что из куртки висевшей в коридоре пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа - Н 73» стоимостью 5000 рублей. О краже она сразу сообщила в милицию. Позднее, от сотрудников милиции ей стало известно, что данную кражу совершил Галеев. Похищенный телефон ей возвращен, претензий к Галееву она не имеет.
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на лавочке возле магазина «Крепость» в <адрес> когда к ним подошел Галеев и предложил купить у него сотовый телефон марки «Нокиа -Н 73» ФИО8 согласился и приобрел данный телефон за 850 рублей.
(л.д. 41; 47)
Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на <адрес> (л.д. 48 - 49); протоколом выемки сотового телефона у ФИО8 (л.д. 43) и другими доказательствами.
Кроме признательных показаний виновность Галеева А.М. в совершении кражи имущества ФИО7 и ФИО6подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Галеевым на улице и пригласил его к себе домой чтобы выпить спиртного. Когда они распили спиртное то и он и Галеев уснули. Проснувшись он обнаружил, что из квартиры пропал его сотовый телефон стоимостью 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ домой приехала его мать которая обнаружила также что пропало ее имущество: чайник, посуда, постельное белье, отрез ткани, а всего имущества на сумму 2780 рублей.
-аналогичными показаниями потерпевшей ФИО7 данными в судебном заседании
-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она является сожительницей Галеева А.М., в мае 2010 года Галеев принес домой пакет в котором было постельное белье и посуда. Она спросила у него, где он взял эти вещи, на что он пояснил, что купил у незнакомого мужчины. В последствии данные вещи были изъяты сотрудниками милиции.
Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес> ( л.д. 57-62); заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 88 - 89); протоколом выемки похищенного имущества у Галеева А.М. (л.д. 96) и иными доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Галеева А.М. полностью доказанной с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения Галеева А.М. квалифицирующий признак п. «В» ч. 1 ст.158 УК РФ, с которой суд соглашается, и квалифицирует содеянное Галеевым А.М.:
-по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как кражу - тайное хищение чужого имущества.
Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя о сумме причиненного в результате кражи ущерба потерпевшей ФИО5 в размере 5000 рублей, поскольку в судебном заседании сама потерпевшая подтвердила, что ей был причинен ущерб в размере 5 000 рублей, а не 9 000 рублей.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Галееву А.М., суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Галеев А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данные о личности, характеризующие подсудимого по месту жительства удовлетворительно, однако учитывает и то, что Галеев А.М. в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, совершил преступления небольшой и средней тяжести, против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально.
Учитывая, что в действиях Галеева А.М. установлен рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галеева Альберта Михайловича виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
По п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 (два) года;
По ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галееву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание Галееву А.М. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галееву А.М. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, передать по принадлежности. Потерпевшей ФИО7 передать комплект постельного белья, селедницу, стакан, 3 стопки; ФИО6 передать гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг - Б130», сотовый телефон «Нокиа Н 73» и документы к нему передать потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Галеевым А.М., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий