Дело № 1-24/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 10 февраля 2011 года
Шарыповский городской суда Красноярского края в составе
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя - Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,
подсудимого Кучина Владимира Николаевича,
защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № 79,ордер № 51,
при секретаре судебного заседания Романович М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кучина Владимира Николаевича, <данные изъяты>,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кучин В.Н. обвиняется в следующем:
12 октября 2010 года около 20 часов подсудимый Кучин В.Н. находился в зальной комнате квартиры Щ. по адресу: <адрес>. В это время у Кучина В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца с камнем и бижутерии, принадлежащих Щ. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Кучин В.Н., воспользовавшись тем, что Щ.Е. находится в зальной комнате квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, зашел в спальную комнату квартиры, подошел к столу, на котором стояла шкатулка, открыл ее, откуда тайно похитил принадлежащие Щ. золотое кольцо с камнем голубого цвета 585 пробы весом 5,5 гр., стоимостью 7 150 рублей, а также бижутерию: два женских колье по цене 250 рублей каждое на сумму 500 рублей и брошь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Кучин В.Н. с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей.
Кроме того, 13 октября 2010 года около 04 часов 20 минут подсудимый Кучин В.Н. совместно с К. находился в кухне квартиры последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 04 часов 45 минут указанных суток Кучин В.Н. прошел в зальную комнату квартиры, где на полу увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К. В это время у Кучина В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, а также другого ценного имущества, находящегося в данной квартире. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, Кучин В.Н., воспользовавшись тем, что К. находится на кухне квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, взял с пола и тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 300 рублей с брелком и симкартой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, около 04 часов 50 минут указанных суток, при выходе из квартиры К., Кучин В.Н. увидел на полу в коридоре открытый кошелек, в котором находились две пластиковые карты «Сбербанка РФ Виза», принадлежащие К. Продолжая реализацию задуманного, воспользовавшись тем, что К. за его преступными действиями не наблюдает, взял из кошелька и тайно похитил принадлежащие К. две пластиковые карты «Сбербанка РФ Виза», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Кучин В.Н. с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшие Щ.и К. в письменном виде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указывая на то, что он полностью загладил причиненный им вред, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Кучин В.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевших.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Кучин В.Н. примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, о прекращении уголовного дела заявлено самими потерпевшими, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Кучина В.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Кучина Владимира Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Ю 700» две пластиковые карты «Сбербанка РФ Виза» № и №, гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить К., золотое кольцо, брошку, колье - Щ.
Меру пресечения Кучину В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Байтерякова