Дело № 1-30/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыповоот 04 февраля 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием гособвинителя – Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,
подсудимого Грязнова А.Н.,
защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей А.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В., Садуовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Грязнова Андрея Николаевича, <данные изъяты>
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2010 года, около 22 часов Грязнов А.Н. находился на лестничной площадке второго этажа <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего А. из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Грязнов А.Н., достоверно зная, что собственник квартиры отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл входную дверь квартиры № и незаконно проник в нее. После чего, продолжая реализацию задуманного, Грязнов А.Н. прошел в зальную комнату, где с полок мебельной стенки взял и тайно похитил, принадлежащее А. следующее имущество: «DVD» плеер «Бибикей» стоимостью 500 рублей, музыкальный центр «ЭЛДЖИ» стоимостью 3000 рублей, одеяло из синтетического материала, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Грязнов А.Н. с места преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Кроме того, 08 июня 2010 года около 06 часов Грязнов А.Н. находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего Е. из квартиры <адрес>, расположенной в указанном доме, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества в указанное время Грязнов А.Н., достоверно зная, что собственник квартиры отсутствует, через открытое окно влез на балкон <адрес> указанного дома, подошел к входной двери, ведущей в квартиру, закрытой на шпингалет, толкнув ее, разбил стекло балконной двери. После чего, продолжая реализацию задуманного, Грязнов А.Н. рукой открыл запорное устройство балконной двери и незаконно проник в квартиру Е. Продолжая реализацию задуманного, с целью достижения единого преступного результата Грязнов А.Н., воспользовавшись отсутствием Е. и посторонних лиц, взял с пола в комнате указанной квартиры, и тайно похитил свернутые в рулоны: ковер размерами 220х320 см – стоимостью 1350 рублей, ковер размерами 220х320 см. стоимостью 1200 рублей и два ковра размерами 220х180 см. стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Грязнов А.Н. с места преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Грязнов А.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 3.04.2010 года, в вечернее зная, что в квартире никого нет, путем подбора ключа открыл входную дверь <адрес> и проник в нее и похитил «DVD» плеер, музыкальный центр. Вещи завернул в одеяло и вынес из квартиры.
8 июня 2010 года рано утром находился дома и решил совершить кражу вещей из квартиры этого же дома. Зная, что в квартире никого нет, через окно влез на балкон <адрес>, открыл балконную дверь, проник в квартиру. Из квартиры похитил свернутые в рулоны 4 ковра, которые впоследствии продал.
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей А. о том, что в апреле 2010 года в квартире никто не проживал. 4.04.2010 г. её мать А.н. сообщила ей, что дверь её квартиры открыта. Приехав в квартиру она обнаружила, что из квартиры похищены дивиди-плер «Бибикей», музыкальный центр «Элджи», одеяло. Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет к подсудимому, просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.
- аналогичными по содержанию оглашенными показаниями свидетеля А.н. (л.д.72-73).
- оглашенными показаниями свидетеля Д. о том, что 3.04.2010 г. в вечернее время купила у Грязнова дивиди-плеер «Бибикей», в дальнейшем продала его в г.Красноярске (л.д.74).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 36-40); протоколом выемки у потерпевшей А. руководства по эксплуатации плеера (л.д.68-69); явкой с повинной Грязнова (л.д.75); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Грязнов рассказал об обстоятельствах совершенной кражи (л.д.158-164); справкой о стоимости похищенного (л.д. 85) и иными доказательствами.
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего Е. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями потерпевшей Е. о том, что в квартире временно никто не проживал. 9.06.2010 г. соседка Мария сообщила ей, что дверь её квартиры открыта. Приехав в квартиру 10.06.2010 г. она обнаружила, что похищены 4 ковра.(л.д.116).
- аналогичными по содержанию оглашенными показаниями свидетеля Он. (л.д.118-119).
- оглашенными показаниями свидетеля Ос. о том, что Грязнов рассказал ей о том, что он украл 4 ковра из квартиры № и продал их. (л.д.130).
- оглашенными показаниями свидетеля Ар. о том, что 8.06.2010 г. купила у Грязнова 4 ковра за 1000 рублей (л.д.129).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д.88-94); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Грязнов рассказал об обстоятельствах совершенной кражи (л.д.158-164); справкой о стоимости похищенного (л.д.157) и иными доказательствами.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает что вина подсудимого Грязнова А.Н. полностью доказана и квалифицирует его действия:
- по преступлению в отношении А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по преступлению в отношении Е. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимым на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УКРФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) - по преступлению в отношении А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил два преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, однако вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, ходатайство потерпевшей А. о смягчении наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грязнова Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении А.) на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Е.) на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Грязнову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Грязнову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 07 декабря 2010г. по 09 декабря 2010г.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации - передать потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -Р.В. Байтерякова