2-100/10 О взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на имущество

РЕШЕНИЕ

г. Шарыпово от 15 марта 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

с участием ответчицы Селиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Селиной Людмиле Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к Селиной Л.А. о взыскании суммы задолженности в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля ..., в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному по договору в размере .... Истец также просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....

Требования обоснованы тем, что Дата года в соответствии с кредитным договором Номер ф, заключенным между истцом и ответчицей, Селиной Л.А. был предоставлен кредит на сумму .... на срок до Дата года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель .... В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога Номер ФЗ приобретаемого имущества, согласно договору залоговая стоимость автомобиля .... В соответствии с п.10 кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства. Сумма задолженности Селиной Л.А. составляет ...., из которых: .... - текущего долга по кредиту; .... - срочных процентов на сумму текущего долга; .... - долг по погашению кредита (просроченный кредит); .... - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); .... - повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; .... - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Расчет задолженности произведен на Дата года.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО-1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дне, времени и есте судебного разбирательства.

Ответчица Селина Л.А. при рассмотрении дела исковые требования признала, пояснила, что обязательства не исполняются из-за отсутствия денежных средств.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчицей, поскольку оно заявлено в письменной форме, ей разъяснены последствия такого признания, которые ей понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банка».

Взыскать с Селиной Людмилы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер Ф в размере ...., в возмещение государственной пошлины ...

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Селиной Людмиле Алексеевне, согласно договору залога Номер ФЗ от Дата года на транспортное средство ..., находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Реализацию производить путем публичных торгов, установив начальную цену в размере ...

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: