г. Шарыпово от 29 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием истицы Айбазовой З.А.,
представителя ответчика - адвоката Алешиной М.В. (по ордеру Номер от Дата г.),
при секретаре судебного заседания Романович М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айбазовой Зумруд Абузутдиновны к Айбазову Абдурашиду Гасановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Айбазова З.А. обратилась в суд с иском к Айбазову А.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., указав следующее. Спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчик, являющийся сыном ее супруга Лицо-3, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживал с Дата г до Дата года. Дата г. СУ при УВД по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, ответчик Дата г. объявлен в федеральный розыск и до сих пор его место жительства не установлено. С момента прописки и по настоящее время ответчик коммунальные расходы не оплачивал, ремонтные работы не производил, с Дата года и по настоящее время не проживает в квартире, его вещей в квартире нет. Исковое заявление просила рассмотреть по последнему известному месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела истица Айбазова З.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Айбазов А.Г. на рассмотрение дела не явился. Согласно представленной истицей справки отделения милиции № 7 УВД по г. Красноярску ответчик Айбазов А.Г. объявлен в федеральный розыск, до сих пор его место нахождение не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Алешина М.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что каких-либо обоснованных возражений представить не может.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Лицо-2, Лицо-3, Лицо-1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении указав, что с иском согласны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что четырехкомнатная квартира, общей площадью 80 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежит истице на праве собственности, зарегистрированного Дата г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер . Квартира приобретена истицей по договору купли-продажи. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата года, договором от Дата г.
На регистрационном учете в спорной квартире состоят: истица, ответчик, племянник истицы Лицо-2, муж истицы Лицо-1, сыновья истицы Лицо-3 и несовершеннолетний Айбазов А.Г. Данные обстоятельства следуют из выписки из домовой книги на спорную квартиру. В выписке из домовой книги ответчик указан как сын истицы.
По пояснениям истицы ответчик в спорном жилом помещении не проживает с Дата года, вывез свои вещи, его место нахождение ей не известно, препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением ею не чинились. Она производит оплату коммунальных услуг, ответчик в оплате расходов на содержание квартиры никогда не участвовал. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением заключено не было. Ответчик сыном ей не приходится, является сыном ее мужа Лицо-3 от первого брака.
В подтверждение своих доводов истица представила справку отдела милиции № 7 УВД по г. Красноярску от Дата г., согласно которой Дата года Айбазов А.Г. объявлен в федеральный розыск и до сих пор его место нахождение не установлено. Представлены также квитанции об оплате ею коммунальных услуг.
Свидетели Свидетель-1 и Свидетель-2 при рассмотрении дела подтвердили, что ответчик с Дата года не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, коммунальные услуги оплачивает истица. О наличии каких-либо соглашений между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком истица не говорила. Айбазов А.Г. сыном Айбазовой З.А. не является.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, является добровольным и постоянным.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении с Дата года, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, мер по восстановлению жилищных прав не принимает, истица препятствий в проживании в квартире не чинит, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, ответчика следует признать бывшим членом семьи истицы - собственника спорного жилого помещения.
Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением, а также иных правовых оснований для сохранения такого права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Айбазовой Зумруд Абузутдиновны.
Признать Айбазова Абдурашида Гасановича, Дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий:
.........
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...