Дело № 2-113/10 г.
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Л, Л, Г, Н о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 801 рубль 77 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился к мировому судье с иском к Л, Л, Г, Н о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 058 рублей 72 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 29 марта 2007 года между истцом и ответчиком Л был заключен кредитный договор №, согласно которому отделением банка ответчику Л 30 марта 2007 года был выдан кредит в сумме 130 000 рублей на срок до 29 марта 2012 года, с уплатой 17 % годовых, под поручительство ответчиков Л, Г, Н. Свои обязательства по кредитному договору Л надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2009 года образовалась задолженность в общей сумме 91 058 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - 87 167 рублей 42 копейки, проценты - 1 992 рублей 39 копеек, неустойка - 1 898 рублей 91 копейка. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме 2 421 рубль 17 копеек.
При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований до 117 801 рубля 77 копеек, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2778 рублей 02 копеек, дело было передано по подсудности в Шарыповский городской суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Ответчики Л, Л, Г, Н в судебное заседание не явились.
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами.
Так в адрес ответчиков ( по месту жительства каждого из них, а также по месту работы ответчика Л) неоднократно направлялись судебные повестки, но ответчики получать их отказываются, в суд не являются.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Возражений по ответчики иску не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.
При таких обстоятельствах, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 29 марта 2007 года, между истцом (кредитором) и ответчиком Л (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 29 марта 2012 года, под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д. 11-15).
Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2007 года, 2166 рублей 67 копеек, последний платеж - 2 166 рублей 47 копеек, - в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом л.д. 10).
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 130 000 рублей подтверждается кассовым ордером от 30.03.2007 г. л.д.99).
Как следует из выписок из ссудного счета заемщика Л (ответчика по настоящему делу), заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком начислялась неустойка, задолженность на 14 января 2010 года составила 117 801 рубль 77 копеек, в том числе: задолженность по ссуде - 87 167 рублей 42 копейки, проценты - 1 992 рубля 39 копеек, неустойка - 28 641 рубль 96 копеек л.д. 86-88).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) Л что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п.2.7 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Л
Согласно договорам поручительства №, №, № от 29 марта 2007 года поручителями по кредитному договору №, заключенному с Л являются соответственно ответчики Л л.д.16-17), Н л.д.18-19), Г л.д.20-21), которые отвечают по обязательствам заемщика Л перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков Л, Л, Г, Н в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 117 801 рубль 77 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2778 рублей 02 копейки, подтверждающиеся платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Л, Л, Г, Н в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженность по кредитному договору в сумме 117 801 (Сто семнадцать тысяч восемьсот один) рубль 77 копеек, в том числе : задолженность по ссуде 87 167 (Восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 42 копейки, проценты 1992 (Одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек, неустойка 28 641 (Двадцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2778 (Две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки.
Л, Л, Г, Н вправе подать заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 09.04.2010 г.