Дело № 2-125/10 г.
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Р,
с участием представителя истца К (по доверенности от 20.06.2008 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к К, К, П, Т, Ш о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 418 рублей 06 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился с иском к К, К, П, Т, Ш о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 418 рублей 06 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 09 августа 2007 года между истцом и ответчиком К был заключен кредитный договор №, согласно которому отделением банка ответчику К был выдан кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 09 августа 2012 года, с уплатой 17 % годовых, под поручительство ответчиков К, Ш, П и Т. Свои обязательства по кредитному договору К надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27 января 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 109 418 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг - 70 679 рублей 05 копеек, проценты - 32 660 рублей 53 копейки, неустойка - 6 078 рублей 48 копеек. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме 3 388 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца К (по доверенности) иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что задолженность ответчиками не погашена.
Ответчики К, К, Ш, П, Т в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Т представил в суд свои возражения по иску, в которых он ссылается на то, что задолженность подлежит взысканию с заемщика К
Ответчики К, К, Ш, П возражений по иску не представили.
Об отложении рассмотрения дела ходатайств ответчики не заявили.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № 14776 от 09 августа 2007 года, между истцом (кредитором) и ответчиком К (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 09 августа 2012 года, под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д. 11-15).
Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2007 года, 11 864 рубля 41 копейку - в погашение основного долга, последний платеж - 11 864 рубля 22 копейки, а также проценты за пользование кредитом л.д. 16).
Во исполнение указанного договора истец (кредитор) согласно кассовому ордеру от 10 августа 2007 года выдал ответчику (заемщику) наличными 700 000 рублей, которые ответчик получил л.д. 9).
Как следует из выписок из ссудного счета заемщика К (ответчика по настоящему делу), заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком начислялась неустойка, задолженность на 27 января 2010 года составила 109 418 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг - 70 679 рублей 05 копеек, проценты - 32 660 рублей 53 копейки, неустойка - 6 078 рублей 48 копеек л.д.6-8).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) К, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п.2.7 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком К
Согласно договорам поручительства №, №, №, № от 09 августа 2007 года поручителями по кредитному договору №, заключенному с К, являются соответственно ответчики К л.д. 19-20), л.д. 21-22), П л.д. 17-18), Т л.д. 23-24), которые отвечают по обязательствам заемщика К перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков К, К, Ш, П, Т в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 109 418 рублей 06 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 388 рублей 37 копеек, подтверждающиеся платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с К, К, П, Т, Ш в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженность по кредитному договору в сумме 109 418 (Сто девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 70 679 (Семьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек, проценты - 32 660 (Тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 53 копейки, неустойку - 6 078 (Шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 48 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3388 (Три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.
К, К, Ш,П,Т вправе подать заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 13.04.2010 г.