Дело № 2-213/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 29 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
с участием истца Ситкова В.Н.,
ответчицы Первовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситкова Василия Наумовича к Первовой Людмиле Ивановне о компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Ситков В.Н. обратился в суд с иском к Первовой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... Требования истца обоснованы тем, что Дата г. в 10 часов ответчица, проходя по парку, расположенному напротив ... ... ... с собакой породы «Ротвейлер», не обеспечила соблюдение правил содержания домашних животных, в результате чего допустила, что принадлежащая ей собака укусила истца. Со стороны истца не было совершено никаких действий, которые могли бы спровоцировать собаку. Ответчица была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». В результате укусов истцу были причинены раны левого предплечья и передней поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью. Действиями ответчицы истцу был причинен моральный ущерб, который выразился в сильной физической боли, которую он испытывал во время нападения собаки, и которую он должен был терпеть в течение месяца после укусов собаки, весь период заживления. Также в момент нападения собаки истец испытывал ужас от происходящего, сильно испугался, имелись все основания опасаться за жизнь и здоровье, поскольку хозяйка собаки не справлялась с ней, собака вела себя агрессивно, на приказы не реагировала. После этого инцидента до настоящего времени страх не проходит. Ответчица отказывается оплатить стоимость лекарств, необходимых для лечения, отказывается от возмещения морального вреда.
При рассмотрении дела истец Ситков В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица Первова Л.И. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является пенсионеркой, размер пенсии не значительный. На ее содержании находится свекровь, которая нуждается в постоянном уходе.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Обязанность денежной компенсации по возмещению морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 от 2 октября 2008 года «Об административных правонарушениях» нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Постановлением административной комиссии муниципального образования города Шарыпово Номер от Дата года Первова Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 2000руб.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Дата года в 10 часов Первова Л.И., проходя по парку, расположенному напротив ... ... ..., с собакой породы «Ротвейлер», не обеспечила соблюдение правил содержания домашних животных, вследствие чего допустила укус собакой Ситкова В.Н. В результате Ситкову В.Н. был причинен легкий вред здоровью.
Ответчица Первова Л.И. при рассмотрении дела пояснила, что указанное постановление она не обжаловала, штраф оплатила. Обстоятельства, изложенные в постановлении, не оспаривает.
По объяснениям истца собака укусила его один раз за грудь, один раз - за руку.
Актом медицинского обследования живого лица Номер от Дата года установлено, что Ситкову В.Н. причинены повреждения в виде ран левого предплечья и передней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, то есть в результате укуса зубами животного Дата г.
Таким образом, судом установлен факт причинения собакой Первовой Л.И. вреда жизни и здоровью Ситкову В.Н., неправомерность действий ответчицы, наличие повреждений здоровья истца в виде ран левого предплечья и передней поверхности грудной клетки, наличия причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями.
При определении размера компенсации морального вреда, кроме изложенных выше, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено судом, истцу действиями ответчицы был причинен легкий вред здоровью, что причиняло истцу физические страдания. Согласно представленной истцом карты обратившегося за антирабической помощью он находился на амбулаторном лечении 1 месяц (с Дата г. по Дата г.), в течение которого он испытывал нравственные и физические страдания.
Заслуживает внимание довод ответчицы о том, что она не работает, является пенсионеркой, размер пенсии составляет ...., что подтверждается представленной справкой. По объяснениям ответчицы, на ее содержании находится мать мужа, она осуществляет постоянный уход за ней.
Указанные обстоятельства являются основаниями для снижения размера возмещения морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, степень нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере ....
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере .... в пользу истца, суд находит завышенными.
Отказ ответчицы добровольно возместить денежные средства, затраченные на лечение истца, не может служить основанием для увеличения компенсации морального вреда, поскольку такое требование может быть заявлено самостоятельно. При рассмотрении настоящего дела требование о возмещении материального ущерба истцом не заявлено.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 200 рублей за требования неимущественного характера, к которым, в частности, относится компенсация морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситкова Василия Наумовича удовлетворить частично.
Взыскать с Первовой Людмилы Ивановны в пользу Ситкова Василия Наумовича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Первовой Людмилы Ивановны в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...