2-133/10 О признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-133/09

Решение

Именем Российской Федерации

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Р,

с участием представителя истца (по доверенности от 02.02.2010 г.),

представителя ответчика адвоката Богачева А.С. (на основании ордера № 70 от 15.03.2010 г.),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика), - администрации города Шарыпово (по доверенности от 01.05.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П к Пы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица П обратилась в суд с иском к ответчику Пы о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой по адресу: г.Шарыпово, м-н, д., кв. и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ее семье по ордеру № 5873 от 15.07.1987 года. После расторжения брака (после 13 ноября 1991 года) ответчик выехал за пределы г.Шарыпово, в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снялся, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет, все расходы несет истица. Кроме того, истица не имеет возможности приватизировать жилое помещение, поэтому была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истицы Ш (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что после расторжения брака с истицей ответчик по указанному в исковом заявлении ни разу не появился, забрал все свои вещи, попыток к вселению не принимал. Истицы со своей стороны никаких препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении не чинила.

Представитель ответчика Пы - Богачев А.С., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, (на основании ордера) не возражал против исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика), - П и П в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают, о чем указали в своих заявлениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика), - администрации города Шарыпово (по доверенности) в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение является ордер.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

До 1 марта 2005 года действовала правовая норма, закрепленная в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 1987 года ответчику Пы была предоставлена квартира по адресу : г.Шарыпово, микрорайон, д. кв. на состав семьи из трех человек, в том числе истицу, ответчика и их сына М (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика) л.д.5).

С августа 1987 года семья П, в том числе истица, проживали в жилом помещении по указанному адресу, зарегистрированы по месту жительства с 11 августа 1987 года, а Пы - с 10 мая 1988 года, что следует из выписки из домовой книги л.д.7).

Таким образом, стороны по делу, а также их дети приобрели право пользования жилым помещением, находящимся по указанному адресу на условиях договора социального найма, при этом ответчик являлся нанимателем, а остальные лица - членами его семьи.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что истица и ответчик расторгли брак 13 ноября 1991 года л.д.6).

Доводы истицы о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так свидетели Па и По в судебном заседании показали, что знакомы с истицей более 10 лет, состоят с ней в дружеских отношениях, и им известно о том, что бывший муж истицы с нею не проживает, его вещей в квартире, в которой проживает истица, не имеется, место нахождения его неизвестно, все расходы по содержанию жилого помещения несет истица.

Согласно представленным истицей квитанциям об оплате, а также справкам, выданным организациями, оказывающими коммунальные услуги, истица действительно несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения л.д.8-25).

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в г.Шарыпово на ответчика не перечисляются, что следует из справки Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края л.д.33).

В налоговый орган в г.Шарыпово ответчик в последний раз обращался 23 мая 2000 года, что следует из справки МИФНС № 12 по Красноярскому краю л.д.35).

С регистрационного учета ответчик по последнему известному месту жительства не снялся, что подтверждается сообщениями отделения УФМС по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе и УФМС по Красноярскому краю л.д.34,35).

Вышеприведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик действительно в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. Следовательно, регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Семейные отношения между сторонами по делу фактически прекратились. Попыток к вселению ответчик не предпринимает, выехал из жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, истица препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении не создает.

Все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения с учетом количества зарегистрированных по данному адресу лиц несет истица, что подтверждается платежными квитанциям, представленными в суд истицей. В результате нарушаются ее имущественные права, кроме того, истица не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования указанным жилым помещением у ответчика прекратилось в связи с выездом в другое место жительства, следовательно, договор социального найма расторгнут, несмотря на то, что имеется регистрация по месту жительства по указанному адресу.

Признание лица утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования П: признать Пы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, микрорайон, д., кв., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в десятисуточный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Решение вступило в законную силу 26.03.2010 г.