Дело № 2-126/10 г.
Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Р,
с участием представителя истца К (на основании доверенности от 20.06.2008 г. № 16-4/172),
ответчиков Б, Б, Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 к Б, Б, Р, М, Д о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 421 690 рублей 85 копеек,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с иском к Б, Б, Р, М, Д о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 422 022 рубля 67 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 01 марта 2006 года между истцом и ответчиками Б и Б был заключен кредитный договор, согласно которому отделением банка им был выдан кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 01 марта 2026 года, с уплатой 16 % годовых, под поручительство Р, М и Д. Свои обязательства по кредитному договору Б и Б надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 28 января 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 422 022 рубля 67 копеек. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме 7420 рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель истца К (по доверенности) исковые требования поддержала, при этом уменьшила размер исковых требований до 421 690 рублей 85 копеек в связи с частичной оплатой.
Ответчики Б, Б, Д в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что действительно с каждым из них был заключен договор: с Б и Б - кредитный, с Д - договор поручительства, которые они подписали добровольно.
Ответчики Р и М в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Р и М
Заслушав представителя истца К, объяснения ответчиков Б, Б, Д, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 01 марта 2006 года, между истцом (кредитором) и ответчиками Б и Б (созаемщиками) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 01 марта 2026 года, под 16 % годовых, а созаемщики обязуются возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д. 12-17).
Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, созаемщики обязаны уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2006 года, в сумме 1882 рубля 85 копеек, последний платеж - в сумме 1881 рубль 70 копеек, в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту л.д.11).
Факт получения денежных средств созаемщиками Б и Б ответчиками не оспаривается.
Как следует из выписок из ссудного счета, расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, созаемщиками Б и Б (ответчиками по настоящему делу) нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем банком начислялись неустойка, задолженность на 28 января 2010 года составила 422 022 рубля 67 копеек, по состоянию на 11 марта 2010 года общая задолженность по кредитному договору составила 421 690 рублей 85 копеек, в том числе срочная задолженность по основному долгу - 361 506,05 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 17 105,29 руб., проценты - 42 711, 23 руб., неустойка - 368, 28 руб. л.д. 5-8, 36).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками (созаемщиками) Б и Б что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Б
Согласно договорам поручительства №, №, № от 01 марта 2006 года поручителями по кредитному договору №, заключенному с Б и Б, являются ответчики Р М и Д, которые отвечают по обязательствам созаемщиков Б и Б перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ л.д.18-23).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 421 690 рублей 85 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 7420 рублей 23 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления и подтверждающиеся платежным поручением л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Б, Б, Р, М, Д в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженность по кредитному договору в сумме 421 690 (Четыреста двадцать одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 85 копеек, в том числе основной долг в сумме 378 611 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 34 копейки, проценты в сумме 42 711 (Сорок две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 23 копейки, неустойку в сумме 368 (Триста шестьдесят восемь) рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7420 (Семь тысяч четыреста двадцать) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 22.03.10 г.