г. Шарыпово от 24 февраля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием истца Никитенко Н.П.,
представителя ответчиков: адвоката Карпенко А.В. (по ордеру)
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Николая Павловича к Громенко Наталье Викторовне, Громенко Сергею Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Никитенко Н.П. обратился в суд с иском к Громенко Н.В., Громенко С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...., ..., ..., указав следующее. В Дата . истцу на основании ордера была предоставлена спорная квартира, в ордер были включены члены семьи: жена Дочь-1, дочь Дочь-1 от первого брака - ответчица Громенко Н.В., сыновья - Сын-1, Сын-2 В Дата . Дочь-1 умерла. В Дата . ее дочь ответчица Громенко Н.В. снялась с регистрационного учета, вышла замуж, родила сына ответчика Громенко С.В., который с Дата г. по Дата г. состоял на регистрационном учете в спорной квартире. В Дата . Громенко Н.В. вместе с сыном уехала из ... в неизвестном направлении. В настоящее время он проживает в квартире с сыновьями. Местонахождение ответчиков ему не известно, никаких известий до настоящего времени не было. Ответчики с момента выбытия оплату за квартиру не производят, не возвращались в нее и их вещи в квартире не находятся, он несет бремя ее содержания, препятствий в проживании не чинил. Из-за того, что в ордер внесена ответчица Громенко Н.В., а в квартире зарегистрирован несовершеннолетний, он не может воспользоваться правом на бесплатное получение квартиры в собственность.
При рассмотрении дела истец Никитенко Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Третьи лица Сын-1 и Сын-2 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем ходатайстве указали, что исковые требования Никитенко Н.П. к ответчикам поддерживают.
Ответчики Громенко Н.В. и Громенко С.В. на рассмотрение дела не явились, судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по последнему известному истцу адресу: ..., ..., возвращены отделением связи с отсутствием адресатов по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчиков.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако в обоснование своих возражений каких-либо доводов не привел.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляются правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство (п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ).
Из п.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений ст.ст. 69, 71 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата года по ордеру Номер Никитенко Н.П. предоставлена квартира по адресу: ..., ...., ..., ..., на семью, состоящую из 5 человек: нанимателя, его жены Галины Николаевны, дочери Натальи, сыновей Руслана и Евгения. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей во время выдачи ордера, ордер является единственным основанием для вселения в предоставляемую по договору социального найма квартиру, что свидетельствует о законности вселения сторон в спорное жилое помещение.
Согласно выписке из домовой книги от Дата года в спорной квартире зарегистрированы: истец, Никитенко Н.Н. и Сын-1 Ответчица Дочь-1 Дата г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Номер Номер от Дата г. Громенко Н.В., указанная в выписке из домовой книги, как дочь, снята с регистрационного учета Дата года, Громенко С.В., указанный в выписке как внук, снят с учета Дата г. Истец при рассмотрении дела пояснил, что в выписке допущена ошибка в написании отчества ответчицы, вместо «Викторовна» указана «Николаевна».
По объяснениям истца ответчики в спорном жилом помещении не проживают с Дата года, ответчица Громенко Н.В. вывезла свои вещи и вещи своего сына Громенко С.В., препятствия в пользовании ответчиками жилым помещением ем не чинились. С указанного периода ответчик оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания спорной квартиры несет. Никитенко Н.П. в подтверждение своих доводов представил справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и квитанции об оплате этих услуг.
Свидетели Свидетель-2 и Свидетель-1 при рассмотрении дела подтвердили, что ответчики не проживают с Дата года в спорном жилом помещении, вещи забрали, коммунальные услуги оплачивает истец, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали.
Учитывая изложенное, суд находит, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, является добровольным и постоянным.
Таким образом, судом установлено, что ответчики с Дата года в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, семейные отношения по смыслу, придаваемому п.1 ст.69 ЖК РФ, между сторонами прекращены, истец препятствий в проживании в квартире не чинит, ответчики выехали в другое место жительства, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивают. Учитывая также длительность отсутствия ответчиков, то, что заинтересованности в жилом помещении они не проявляют, мер по восстановлению жилищных прав не принимают, суд приходит к выводу, что их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Никитенко Николая Павловича.
Признать Громенко Наталью Викторовну, Дата года рождения, и Громенко Сергея Витальевича, Дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: