Дело № 2-347/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
17 мая 2010 года. г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
с участием истца Б.А.,
при секретаре: Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, -
Установил:
Истец обратился в суд к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что 00.09.2007 года между ним и ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» был заключен кредитный договор, в результате которого ему был предоставлен кредит на сумму 430 000 рублей, под 17% годовых, сроком уплаты до 00.09.2012 года. Обязательным условием выдачи кредита является уплата им кредитору единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1290 рублей. В период с 00.10.2007 года кредитор ежемесячно списывал с его ссудного счета комиссию за его обслуживание в сумме 1290 рублей. Последнее списание денежных средств с его счета было произведено банком 00.03.2010 года. Всего с его лицевого счета было списано комиссий на общую сумму 41700 рублей, из них: комиссия за открытие банковского ссудного счета - 3000 рублей; комиссия за ведение ссудного счета 38700 рублей. В соответствии с условиями кредитования при досрочном погашении кредита комиссия за ведение ссудного счета не пересчитывается. В связи с чем полагает, что действия Банка по удержанию единовременной комиссии в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1290 рублей по кредитному договору, а так же условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, и нарушают его права как потребителя. Открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает у него в силу закона. Положение кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными. Из определения кредитного договора, согласно п. 1 ст.819 ГК РФ. 02.03.2010г. сотруднику банка вручена письменная претензия с требованием о возмещении незаконно взысканных с него денежных средств по уплате указанных комиссий. До настоящего времени его требования банком не удовлетворены. На основании п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного закона. На основании ст.15 указанного закона, потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. При установлении факта причиненного морального вреда, а так же определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора от 00.09.2007 г., заключенный между им и ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк», о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1290 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Акционерный коммерческий банк «Росбанк» взыскать в его пользу необоснованно удержанные денежные средства за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ведение ссудного счета в сумме 38700 рублей, взыскать неустойку в размере 22518 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Определением Шарыповского городского суда от 17 мая 2010 года производство по гражданскому делу по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
В ходе рассмотрения дела истец Б.А. увеличил исковые требования по применению последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания необоснованно удержанных ответчиком денежных средств за ведение ссудного счета до суммы 39 990 рублей, дополнив уплаченную 00.04.2010 года оплату за ведение ссудного счета - 1290 руб.; уменьшил размер неустойки до суммы 10000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить либо увеличить размер исковых требований.
Представитель ответчика Н.М. (по доверенности № от 00.04.2010 года), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, поэтому действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина ответчика при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует; кроме того, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними и обязался соблюдать условия договора.
Заслушав объяснения истца Б.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту - Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как установлено в судебном заседании, 00 сентября 2007 года между истцом (заемщиком) и ответчиком Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику Б.А. кредита на неотложные нужды в сумме 430 000 рублей на срок до 00 сентября 2012 года под 17 процентов годовых.
Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1290 рублей, предусмотренные п. 2.4 условий предоставления кредита и приложения № 2 к условиям предоставления кредита. В соответствиями с п. 4.1. условий предоставления кредита, комиссия за открытие ссудного счета подлежит уплате клиентом в дату предоставления кредита; клиент поручает Банку произвести списание суммы комиссии за открытие ссудного счета со своего счета в бесспорном порядке л.д. 74-77).
Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета, согласно которого, 00.09.2007 года Б.А. была уплачена комиссия в размере 3000 рублей. л.д. 17).
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (комиссии) за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей не позднее даты выдачи кредита, а также в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в размере 1290 рублей.
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки из лицевого счета истца, в период с 00 октября 2007 года по 00 апреля 2010 года ответчик ежемесячно списывал со ссудного счета истца комиссию за его обслуживание л.д. 17-22).
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом плата за ведение ссудного счета в сумме 39990 рублей, согласно следующего расчета: 1290 руб. х 31 месяцев (с октября 2007 года по апрель 2010 года). Данный расчет произведен истцом, и не оспорен ответчиком, кроме того, вышеуказанная сумма подтверждена представленной ответчиком выпиской из лицевого счета истца л.д. 66-71).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Статья 31 Закона предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу требований пункта 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, она вручена сотруднику банка 02 марта 2010 года л.д. 13).
В ответе на претензию ответчику отказано в удовлетворении заявленных требований л.д. 14).
Как следует из представленного истцом расчета размера неустойки, не оспоренного ответчиком, за период с 12 марта по 29 марта 2010 года составляет 22 518 рублей: 41 700 руб. (30 платежей х 1290 руб. + 3 000 руб.) х 3 % = 1 251 руб. в день х 18 дн. = 22 518 руб.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя при взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка истцом уменьшена до суммы 10 000 рублей, суд находит ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика указанный размер неустойки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в размере 26 495 рублей согласно расчету: (3000 руб. + 39 990 руб. + 10 000 руб.) = 52 990 руб. х 50% = 26 495 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: (3000 руб. + 39 990 руб. + 10 000 руб.) = 52 990 руб. - 20000 руб. = 32 990 руб. х 3% + 800 руб. = 1 789 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать кредитный договор, заключенный между Б.А. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) № от 00 сентября 2007 года недействительным в силу ничтожности в части возложения на заемщика обязанности по оплате кредитору комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей не позднее даты выдачи кредита и в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1290 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Б.А. денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере 42 990 (сорок две тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Б.А. неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в сумме 26 495 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей, государственную пошлину в доход государства в сумме 1789 (одной тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 03.06.2010 года.
Судья М.Ю. Бриткова