Дело № 2-345/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 мая 2010 года. г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
с участием представителя истца Ж.С. - Л.А. (по доверенности от 00.12.2009 г.),
при секретаре: Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С. к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и денежной компенсации морального вреда, -
Установил:
Истец обратился в суд к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что 00.05.2007 года между ним и ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» был заключен кредитный договор, в результате которого ему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 17% годовых, сроком уплаты до 00.05.2010 года. Обязательным условием выдачи кредита является уплата им кредитору единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей. Считает, что вышеуказанные условия кредитного договора нарушающими права и законные интересы истца, противоречащими нормам действующего законодательства РФ, ничтожными и, как следствие,- не влекущими никаких юридических последствий для сторон договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов (абз.3 п.1 Постановления). Следовательно между истцом и ответчиком в рамках исполнения кредитного договора возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, действовавшим в момент заключения кредитного договора Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на заемщика. С целью получения кредита истец произвел оплату 3000 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета, ежемесячных комиссий 52 500 руб. (1500х35 мес.). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 55 500 рублей в счет возврата полученного по недействительной (ничтожной) части сделки. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требования добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Следовательно, применительно к настоящим исковым требованиям, убыткам для истца является разница цен с момента отчуждения уплаченной суммы тарифа на дату подачи иска (соответственно, июнь 2007 - январь 2010). Возмещение разницы цен является восстановлением нарушенного права. С ответчика подлежит взысканию 6112,50 рублей в счет возмещения убытков. Учитывая безусловную вину ответчика в нарушении законных прав истца, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда оценивает в 5500,0 рублей. В связи с чем просит взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк»: в счет возврата полученного по ничтожной части сделки, нарушающей права потребителя 55 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами 6945,47 рублей; в счет возмещения убытков 6112,50 рублей; в счет возмещения морального вреда 5500 рублей.
Истец Ж.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
В судебном заседании представитель истца Ж.С. - Л.А. (по доверенности) отказался от заявленных требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 500 рублей.
Представитель ответчика Н.М. (по доверенности № от 00.04.2010 года), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав доводы представителя истца Л.А., исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от заявленных в части предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу по исковым требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда стало беспредметным и подлежит прекращению.
Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224, 371 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ж.С. к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и денежной компенсации морального вреда, в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 500 рублей, в связи с отказом истца от части предъявленных требований.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок.
Судья: М.Ю. Бриткова
Определение вступило в законную силу 30.05.2010г.
Судья М.Ю. Бриткова