г. Шарыпово от 1 февраля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием истицы Есбергеновой Т.Н.,
представителя ответчика - адвоката Галкина С.Ю. (по ордеру),
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есбергеновой Татьяны Николаевны к Соколову Сергею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Есбергенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Соколову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...., ..., ..., указав следующее. В Дата . по договору купли-продажи она с мужем приобрела указанное жилое помещение, в которую прописала своего брата - ответчика по иску. Дата . ответчик стал проживать на даче, с Дата . перестал появляться и Дата г. он последний раз пришел к ней домой, после чего она его не видела. На ее заявление в милицию об исчезновении брата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что ответчик учетам ИЦ ГУВД по Красноярскому краю, ЗАГСа, спецприемника МУВД «Ачинское», ЦРБ г. Шарыпово не значится, нигде не обнаружен. Соколов С.Н. не является членом семьи истца, не отвечал за себя по обязательствам, истице приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика, в связи с чем ей необходимо снять его с регистрационного учета.
При рассмотрении дела истица Есбергенова Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила дело рассмотреть по последнему известному месту жительства ответчика.
Ответчик Соколов С.Н. на рассмотрение дела не явился, судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу: ..., ..., возвращены отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Галкин С.Ю. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору купли-продажи от Дата года Свидетель-2 и Есбергенова Т.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: ..., ...., ..., .... Право собственности за указанными лицами было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, о чем Дата года сделана запись регистрации Номер , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата г.
Из справки о составе семьи от Дата г. следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, приходится братом истицы.
По пояснениям истицы ответчик в спорном жилом помещении не проживает с Дата г., вывез свои вещи, его место нахождения ей не известно, препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением ею не чинились. Она производит оплату коммунальных услуг, ответчик в оплате расходов на содержание квартиры никогда не участвовал. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением заключено не было.
В подтверждение своих доводов истица представила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата года и от Дата года, талоном-уведомлением Номер . Так, согласно указанным постановлениям Дата г. истица обратилась в МОВД «Шарыповский» с просьбой оказать помощь в установлении места нахождения ответчика, который Дата года ушел из дома и с этого времени родственные связи с ним утрачены. Разыскиваемый был проверен по учетам ИЦ ГУВД по Красноярскому краю, однако положительных результатов не получено. Соколов С.Н. также проверен по учетам БРНС, неопознанных трупов схожих по приметам с Соколовым С.Н. обнаружено не было.
Свидетели Свидетель-2 и Свидетель-1 в судебном заседании подтвердили, что ответчик не проживает с Дата . в спорном жилом помещении, вещи забрал, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, коммунальные услуги оплачивает Есбергенова Т.Н. О наличии каких-либо соглашений между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком истица не говорила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, является добровольным и постоянным.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2008 года, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, мер по восстановлению жилищных прав не принимает, истица препятствий в проживании в квартире не чинит, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, ответчика следует признать бывшим членом семьи истицы - собственника спорного жилого помещения.
Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением, а также иных правовых оснований для сохранения такого права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Есбергеновой Татьяны Николаевны.
Признать Соколова Сергея Николаевича, Дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий: