Дело № 2-46/10
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Р
с участием ответчиков Х, Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Шарыповского отделения 6917 к Д, Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151 664 рубля 15 копеек,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Шарыповского отделения 6917 обратился в суд с иском к Д, Х и Х о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151 664 рубля 15 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 11 сентября 2008 года между истцом и ответчиком Д был заключен кредитный договор, согласно которому отделением банка ответчику Д был выдан кредит в сумме 160000 руб. на срок до 09 ноября 2013 года, с уплатой 17 % годовых, под поручительство Х и Х. Свои обязательства по кредитному договору Д надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 11 декабря 2009 года образовалась задолженность в общей сумме 151 664 рубля 15 копеек. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме 3 116 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Х и Х в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что действительно с каждым из них был заключен договор поручительства, который они подписали добровольно.
Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Д
Заслушав объяснения ответчиков Х и Х, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 11 сентября 2008 г., между истцом (кредитором) и ответчиком Д (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 160 000 рублей на срок по 11 сентября 2013 года, под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д. 10-15).
Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года, по 2 711 руб. 86 коп. - в погашение основного долга, последний платеж - 2 712 руб. 12 коп., а также проценты за пользование кредитом л.д.9).
Факт получения денежных средств заемщиком Д подтверждается кассовым ордером на сумму 160 000 рублей л.д.7).
Как следует из выписок из ссудного счета заемщика Д (ответчика по настоящему делу), заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем банком начислялись неустойка, задолженность на 11 декабря 2009 года составила 151 664 рубля 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 137 945, 56 руб., проценты - 11 843, 50 руб., неустойка - 1875,09 руб. л.д.5,6).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) Д, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п.4.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Д
Согласно договорам поручительства № и № от 11 сентября 2008 года поручителями по кредитному договору №, заключенному с Д, являются ответчики Х и Х, которые отвечают по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ л.д. 19-20 ).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 151 664 рубля 15 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 3 116 рублей 64 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления и подтверждающиеся платежным поручением л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Д, Х, Х в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения 6917 задолженность по кредитному договору в сумме 151 664 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3116 (Три тысячи сто шестнадцать) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 13.03.2010 г.