г. Шарыпово от 28 января 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием истицы Борисевич Н.А.,
представителя ответчика: адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру);
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисевич Натальи Александровны к Борисевич Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Борисевич Н.А. обратилась в суд с иском к Борисевич А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...., ..., ..., указав следующее. Истица на основании договора социального найма является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ...., ..., .... На протяжении последних 12 лет ответчик, бывший супруг истицы, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, местожительство не известно, расходов по оплате жилья он не несет. Бремя содержания квартиры несет истица, а также дополнительно оплачивает расходы, связанные с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.
При рассмотрении дела истица Борисевич Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ранее спорная квартира была предоставлена нанимателю Отец, отцу ответчика, в которую также был в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчик. В спорную квартиру она вселилась в 1995 году, с указанного времени там проживает.
Ответчик Борисевич А.Н. на рассмотрение дела не явился, судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу: ..., ..., возвращены отделением связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчицы адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из п.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений ст.ст. 69, 71 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата года по договору социального найма Борисевич А.Н. была предоставлена спорная квартира, согласно договору в качестве членов семьи нанимателя вселены жена Борисевич Н.А. и дочь Дочь, Дата .р.
Ранее, Дата года, спорная квартира была по ордеру Номер предоставлена Отец. на семью из двух человек: его и сына Александра Николаевича.
По выписке из домовой книги, выданной Дата г., на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ответчик с Дата года, Дочь и Борисевич Н.А. с Дата года. В выписке истица указана как бывшая жена.
Прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком подтверждается также справкой ООО «ЖРЭУ-3» от Дата г.
Изложенное свидетельствует о законности вселения сторон в спорное жилое помещение: ответчика как нанимателя, истицы как члена семьи нанимателя, прекращении семейных отношений на момент рассмотрения спора.
По пояснениям истицы ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 12 лет, вывез свои вещи, препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением ею не чинились. С указанного периода ответчик оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания спорной квартиры несет Борисевич Н.А. В подтверждение своих доводов истица представила справки об отсутствии задолженности.
Свидетель Свидетель в судебном заседании подтвердила, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, вещи забрал, коммунальные услуги оплачивает Борисевич Н.А., попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал.
Учитывая изложенное, суд находит, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, является добровольным и постоянным.
Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, истица препятствий в проживании в квартире не чинит, ответчик более 10 лет добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, мер по восстановлению жилищных прав не принимает, тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Борисевич Натальи Александровны.
Признать Борисевич Александра Николаевича, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий: