Дело № 2-88/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 22 марта 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
с участием истицы Васильевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Тамары Николаевны к Игнатову Дмитрию Николаевичу о компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.Н. обратилась в суд с иском к Игнатову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Требования истицы обоснованы тем, что ответчик был осужден за совершение преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении её сына Сын Из-за гибели сына истице был причинен моральный вред, выразившийся в переживании за смерть сына, физических и нравственных страданиях, заключавшихся в чувстве страха и утраты близкого человека. Утрата сына причинила истице глубокую душевную травму, вина за смерть которого лежит на ответчике. Кроме того, истица является инвалидом 2 группы, в связи с чем не работает, получает пенсию по инвалидности. Погибший Сын до момента смерти проживал совместно с истицей, являлся ее единственным кормильцем. В связи с перенесенными потрясениями от произошедшего, нравственными страданиями, переживаниями, истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере 500 000 рублей.
При рассмотрении дела истица Васильевна Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что кроме неё иных родственников, претендующих на возмещение морального вреда нет.
Ответчик Игнатов Д.Н. в рассмотрении дела не участвовал, ходатайств об участии в судебном заседании не заявил, копию искового заявления получил, каких-либо возражений на него в суд не представил. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Обязанность денежной компенсации по возмещению морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ).
Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2009 года Игнатов Д.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение убийства Сын Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дата года около 20 часов Сын и Игнатов Д.Н. распивали спиртное в квартире последнего по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В процессе распития спиртного между Васильевым и Игнатовым произошла ссора, в ходе которой Сын ударил Игнатова кулаком в лоб, в ответ Игнатов ударил Васильева кулаком в нос, после чего они начали бороться на полу. В этот момент, около 20 часов 15 минут, у Игнатова на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Сын Реализуя свой преступный умысел, когда Сын находился в положении лежа на спине, Игнатов сел на него сверху, взял руками за голову и ударил Васильева несколько раз головой об пол. Сын скинул с себя Игнатова и попытался ухватить последнего руками за шею. Игнатов в свою очередь освободился от рук Васильева и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, откинул Васильева, затем перевернул его на живот и неоднократно ударил лицевой частью головы об пол, от полученных телесных повреждений Сын потерял сознание, спустя несколько минут очнулся и ползком направился к Игнатову, который находился на балконе указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Игнатов подошел к Васильеву, сел сверху на спину, взял руками за голову и вновь множество раз ударил лицевой частью головы об пол, до тех пор пока Сын не перестал двигаться и подавать признаков жизни, после чего Игнатов, с целью сокрытия следов преступления, скинул труп Васильева с балкона своей квартиры. Своими преступными действиями Игнатов причинил Васильеву телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили; перелома спинки носа, перелома левой скуловой кости, которые как в совокупности так и в отдельности, по аналогии с живыми лицами причинили легкий вред здоровью; перелома нижней челюсти, перелома правой орбиты (глазницы), которые как в совокупности, так и в отдельности, по аналогии с живыми лицами причинили средний тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; открытой черепно-мозговой травмы, которая явилась опасной в момент причинения и тем самым причинила тяжкий вред здоровью. От открытой черепно-мозговой травмы смерть Васильева наступила на месте происшествия, между данной травмой и смертью Васильева прямая причинно-следственная связь.
Приговор суда от 24 ноября 2009 года не обжалован, вступил в законную силу 5 декабря 2009 года, и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела. Установленные приговором обстоятельства причинения Игнатовым Д.Н. вреда здоровью Сын доказыванию не подлежат.
Таким образом, суд находит установленным факт причинения Игнатовым Д.Н. вреда жизни и здоровью Сын, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Поскольку Сын, Дата .р., приходился истице сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, которому действиями Игнатова Д.Н. была причинена смерть, суд приходит к выводу, что истица действительно испытала нравственные страдания по поводу утраты своего сына.
При определении размера возмещения морального вреда, кроме изложенных выше, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Игнатов Д.Н. совершил умышленное причинение смерти Сын, при расследовании и рассмотрении уголовного дела вину признавал частично. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в совершенном преступлении, наличие у виновного трех малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (первым нанес удар по лицу подсудимого), явку с повинной виновного.
Изложенные обстоятельства также являются основаниями для снижения размера возмещения морального вреда.
Заслуживает внимание и довод истицы о том, что она нетрудоспособна, является инвалидом ..., поэтому сын помогал ей вести хозяйство, проживал совместно с ней, что подтверждается представленным на рассмотрение дела актом. Кроме того, Сын был ее единственным сыном, в браке не состоял, детей не имел, кроме нее никто не имеет право требования компенсации морального вреда, в связи с действиями ответчика.
Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истице, в размере ... рублей.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу истицы, суд находит завышенными.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 200 рублей за требования неимущественного характера, к которым, в частности, относится компенсация морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Тамары Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатова Дмитрия Николаевича в пользу Васильевой Тамары Николаевны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Игнатова Дмитрия Николаевича в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: