Дело № 2-99/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе
председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием истца Кравец В.А.,
представителя истца Котова Г.А. (по доверенности),
представителя ответчика: Перевера Л.Н. (по доверенности)
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе о назначении досрочной трудовой пенсии, -
у с т а н о в и л :
Истец Кравец В.А обратился в суд с указанным иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе, обосновывая свои исковые требования тем, что он в спорный период с 24 апреля 1996 года по 18 июня 1998 года фактически работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Монтаж-Сервис».
10 ноября 2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальному обеспечению застрахованных лиц ответчика № 308 от 4 декабря 2009 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Не согласившись с указанным решением, просит суд обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную трудовую пенсию, установив факт его работы в спорный период в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, признав за ним право на досрочное назначение пенсии с 10.11.2009 года.
При рассмотрении гражданского дела истец Кравец В.А. и его представитель Котов Г.А. (по доверенности), иск поддержали. Истец пояснил, что в спорный период он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Он был постоянно и непосредственно занят на работах с вредными условиями труда. Работая в ООО «Монтаж-Сервис» он занимался монтажом стальных и железобетонных конструкций на строительстве гаражей, установке и монтаже колосников в печах нефтеперерабатывающего завода г.Ачинска.
Представитель ответчика Перевера Л.Н. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что документально не подтверждена постоянная занятость истца на указанных работах весь спорный период. Истец по трудовой книжке значится слесарем-монтажником. Предприятие ликвидировано и документы, подтверждающие занятость истца на монтаже стальных и железобетонных конструкций отсутствуют.
Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в редакции от -3.06.2006 г.) лицам, проработавшим на работах, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 ст.27 названного закона пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста, установленного статьей 7 указанного закона, при наличии не менее половины установленного стажа на соответствующих видах работ и при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
Как установлено судом и следует из трудовой книжки, истец Кравец В.А. в период с 24 апреля 1996 года по 18 июня 1998 года работал слесарем-монтажником в обществе с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис».
10.11.2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальному обеспечению застрахованных лиц № 308 от 4 декабря 2009 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на то, что оснований для льготного пенсионного обеспечения не имеется.
Однако представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что фактически истец весь спорный период работы был занят непосредственно работой по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Как следует из архивной справки от 26.08.2009 г. документы ООО «АСУ «Монтаж-сервис» в архив на государственное хранение не поступали.
Из объяснений истца, а также показаний свидетелей Михайловского И.Е. и Варзер С.А. следует, что истец спорный период был постоянно и непосредственно занят работой в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Как следует из трудовых книжек свидетелей, они в спорный период времени работали на одном предприятии и могут подтвердить факт выполнения истцом определенных работ.
Суд принимает во внимание показания свидетелей при решении вопроса об установлении специального стажа также по следующим основаниям:
Согласно ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, в том числе специального трудового стажа.
Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при подтверждении специального стажа работы.
В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они в совокупности с иными доказательствами, объяснениями истца, позволяют сделать вывод об их достоверности, и находит их достаточными.
Таким образом, суд находит доказанным факт работы истца в спорный период в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что имеет юридическое значение для разрешения спора о праве на досрочное пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах, с учетом включения спорного периода в стаж работы истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии по старости, специальный стаж истца составил более 7 лет 6 месяцев. Принимая во внимание, что истец 15.09.2009 года достиг 57-летнего возраста и имеет страховой стаж более 25 лет, за ним следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд -
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Кравец Василия Алексеевича.
Установить факт постоянной и непосредственной занятости Кравец В.А. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Монтаж-Сервис» в период с 24 апреля 1996 года по 18 июня 1998 года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии указанный период, признав за Кравец В.А. право на досрочную трудовую пенсию.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости Кравец В.А. с 10 ноября 2009 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: