Дело № 2- 78/10
Определение
о прекращении производства по делу
11 марта 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
При секретаре Р,
С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Алешиной М.В. (на основании доверенности от 14.09.2009 г. и ордера № 18 от 12.02.2010 г.),
ответчицы Р,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца по встречному иску) Т, ее представителя Касымова Н.Н. (на основании доверенности от 18.11.2009 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Р о понуждении к заключению договора купли-продажи, встречному иску Р к Г о признании предварительного договора недействительной сделкой,
У с т а н о в и л:
Истица Г обратилась в суд с иском к ответчику Р о понуждении к заключению договора купли-продажи, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между ней и ответчицей заключен предварительный договор, заверенный в нотариусом 20.05.2009 г., согласно которому в срок до 21.06.2009 г. ответчица обязалась заключить с истицей договор купли-продажи на однокомнатную квартиру № в доме №, расположенном по адресу : Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон, общей площадью 31,70 м2 и жилой площадью 17,70 м2. Продажная цена квартиры определена ответчицей в размере 248 735 рублей, которые переданы ответчице согласно п.3 предварительного договора в момент его заключения. Однако, ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи на данную квартиру, на неоднократные звонки не отвечает, при личной встрече поставила в известность о своем нежелании оформить сделку. Указанный в предварительном договоре срок истек, в связи с чем, истица просит понудить Р к оформлению договора купли-продажи и взыскать с ответчицы в возврат госпошлины 4085 рублей.
Р обратилась со встречным иском к Г о признании предварительного договора недействительным, ссылаясь на то, что Г понудила ее к заключению указанного договора, поскольку у Ру (матери Р) имеется задолженность перед Г по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Г Алешина М.В. (на основании доверенности), истица по встречному иску Р отказались от исковых требований, просили прекратить производство по делу и пояснили, что спор разрешен сторонами в добровольном порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца по встречному иску) Т и ее представитель Касымов Н.Н. (на основании доверенности) не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказы от исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца по первоначальному иску, истцу по встречному иску разъяснены.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Г к Р о понуждении к заключению договора купли-продажи, встречному иску Р к Г о признании предварительного договора недействительной сделкой.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Вступило в законную силу 22.03.2010 г.