Дело № 2-482/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово от 15 июня 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием истицы: Алексеевой Н.П.,
представителей ответчика: Гурман Т.С., Перевера Л.Н. (по доверенностям)
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Алексеевой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию, -
Установил:
Истица Алексеева Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что в период с .... она работала фактически в должности производителя работ, занятого на строительстве, реставрации и ремонте зданий и сооружений, в ... (далее ...), хотя в трудовой книжке была внесена запись о том, что она работала в должности прораба без указания на характера работы.
1.03.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии на льготных условиях с 22.03.2010 г. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на то, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением Правил ведения и заполнения трудовых книжек.
Не согласившись с указанным решением, просит суд обязать ответчика назначить и выплатить ей пенсию по старости на льготных условиях с 22.03.2010 г., установив факт её работы в спорный период в качестве производителя работ, занятого на строительстве, реставрации и ремонте зданий и сооружений, признав за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При рассмотрении дела истица Алексеева Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что фактически, работая с ... в ... до ..., она занималась строительством объектов, работала прорабом, то есть производителем работ и выполняла соответствующие функции.
Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Гурман Т.С. и Перевера Л.Н. (по доверенностям) иск не признали, ссылаясь на то, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением Правил ведения и заполнения трудовых книжек. Предприятие, в котором работала истица, ликвидировано, приказы по личному составу на хранение в архив не поступали, в ведомостях по начислению заработной платы должности не указаны.
Выслушав доводы истицы, представителей ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в редакции от -3.06.2006 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим на работах, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 ст.27 названного закона пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста, установленного статьей 7 указанного закона на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из трудовой книжки истицы следует, что она 01.02.1988 г. была переведена на должность прораба МПМК-2, проработала на указанной должности до 11.10.1999 г. 1.03.2010 г. Кузнецова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц Управления пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Номер обезличен ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Как следует из объяснений истицы, показаний в судебном заседании свидетелей Свидетель 3, Свидетель 2, свидетель 4, с ... по ... они работали вместе с Алексеевой Н.П. в .... Фактически истица работала производителем работ по строительным работам. Её бригада весь этот период работала полную рабочую неделю и полный рабочий день на строительстве объектов города и района, производила отделочные работы, кровлю. Алексеева Н.П. принимала участие в строительства таких объектов в г.Шарыпово и Шарыповском районе, как Холмогорский дом культуры, жилые дома, теплые стоянки, гаражи, объекты соцкультбыта в с.Березовка, с.Гляден и др. Она имеет специальное строительное образование.
Суд принимает во внимание объяснения истицы и показания свидетелей при решении вопроса об установлении специального стажа по следующим основаниям:
Пенсионное законодательство РФ допускает установление общего трудового стажа на основании свидетельских показаний. Характер работы подтверждается для специального трудового стажа, дающего права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет. Пенсионное законодательство не предусматривает установления специального трудового стажа на основании свидетельских показаний. Однако гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право всякого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса и в качестве одного из доказательств по гражданскому делу называются и свидетельские показания. Действующее пенсионное законодательство не содержит запрета заинтересованному лицу в порядке, установленном законом, обратиться в суд.
Суд принимает во внимание изложенные доказательства при решении вопроса об установлении специального стажа истицы и о наличии постоянной занятости её на работах, дающих основание для льготного пенсионного обеспечения, поскольку они у суда сомнений не вызывают и согласуются между собой.
Таким образом, суд находит установленным, что в период с ... по ..., истица Алексеева Н.П. работала в должности, дающей ей право на льготное пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах, с учетом включения спорного периода в стаж работы истицы в качестве производителя работ, занятого на строительстве, реставрации и ремонте зданий и сооружений, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии по старости составил более 25 лет, специальный стаж - 10 лет, Дата обезличена г. она достигла возраста 50 лет, в связи с чем за ней следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Алексеевой Нины Петровны.
Установить факт работы Алексеевой Н.П. в должности производителя работ, занятого на строительстве, реставрации и ремонте зданий и сооружений в ... в период с ... по ....
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края включить в стаж для назначения пенсии указанный период, признав за Алексеевой Н.П. право на досрочную трудовую пенсию.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости Алексеевой Н.П. с 22 марта 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 29.06.2010г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...