Дело № 2-695/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего судьи Киюциной Н.А. при секретаре Романович М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова Андрея Аркадьевича к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»,Установил:Истец Куимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскать в его пользу полученное по недействительной ничтожной части сделки в сумме ... рубля ... копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ... года между ним и ответчиком по делу был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рубля ... копеек, что нарушает права истца как потребителя.В судебное заседание истец Куимов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по месту жительства истца.
Подписанные истцом условия предоставления кредита на приобретение автомобиля предусматривают, что все споры по кредитному договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала Банка, при этом место нахождения филиала, наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор, не указаны.
При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами в соответствии со ч.7 ст. 29 ГПК РФ правомерно выбрал подсудность по месту своего жительства.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Иск ответчик не признал, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что течение срока исковой давности по требованиям истца началось с ... года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек. Кроме того, открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, без открытия ссудного счета банк не вправе осуществить предоставление кредита, поэтому ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, ответчик действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, вина ответчика при взыскании комиссии за ссудный счет отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, подписанных истцом, распоряжения о предоставлении кредита от ... года, графика гашения кредита, данных лицевого счета на имя Куимова А.А., ... года между сторонами по делу был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику Куимову А.А. кредита в сумме ... рублей ... копеек на срок ... месяцев под ... % годовых на приобретение автомобиля, с уплатой заемщиком за ведение ссудного счета 0...% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет ... рубля ... копеек (л.д. 10-20 ).
Условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
Доводы ответчика не основаны на законе, поэтому не принимаются судом.
Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в общей сумме ... рубля ... копейки подтверждается данными лицевого счета, представленными ответчиком л.д.13-20).
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...% от первоначальной суммы кредита (по ... копеек).
Истец просит взыскать в его пользу уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета за 36 месяцев (т.е. за 3 года), предшествующих его обращению в суд.
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось с ... года и продолжается до настоящего времени.
Срок давности применяется к последствиям недействительности сделки.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 180 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за три года, предшествующих обращению в суд.
Иск подан в суд ... года, поэтому подлежат взысканию платежи с августа 2007 года, из расчета : ... руб. х ... месяцев = ... рубля, что и было учтено истцом при подаче искового заявления.
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки также подлежат удовлетворению.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за обслуживание ссудного счета в общей сумме ... рублей ... копейки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в размере ... рублей ... копейки согласно расчету: ... руб.х 50%= ... рублей ... копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.20 НК РФ из расчета : 800 руб.+3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей, т.е. : 800 рублей + (... -
20 000) х 3 % = ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Куимовым Андреем Аркадьевичем и Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК», недействительным в силу ничтожности в части возложения на заемщика обязанности уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от первоначальной суммы кредита (по ... рубля ... копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Куимова Андрея Аркадьевича сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета - ... (...) рублей ... копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в сумме ... (Сорок пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей ... копейки, государственную пошлину в доход государства в сумме ... (Две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья : Н.А. Киюцина