Дело № 2- 384/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,
при секретаре Романович М.Н.,
с участием истца Куделина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Дмитрия Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куделин Д.Н. обратился в Шарыповский городской суд с иском к «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) в лице его Красноярского филиала о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ... года в офисе по адресу: г. Шарыпово, 3 микрорайон, д. 23, пом. 177 он заключил с ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») кредитный договор № ..., по которому ему предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... дней с удержанием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы кредита. За период с ... г. по ... г. истцом было выплачено за ведение ссудного счета ... рублей. Полагая, что удержание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору противоречат действующему законодательству, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета в виде ежемесячного платежа в размере ...% от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика : необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истец Куделин Д.Н. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения обособленного структурного подразделения Банка в г.Красноярске согласно условиям договора.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению (оферты) Куделина Д.Н. в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета от ... г. сторонами по настоящему делу предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в Красноярске.
Согласно абз. 10 п. 1.1. ст. 1 Устава ОАО «МДМ Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г. (протокол № 3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».
Красноярский филиал открытого акционерного общества «МДМ Банк» находится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 10, пом. 76, 79.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, кроме подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, Красноярский филиал ОАО «МДМ Банк» расположен по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 10, стороны ходатайствуют о рассмотрении дела судом по месту нахождения Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», суд считает, что дело было принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Куделина Дмитрия Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «МДМ Банк» и Красноярскому филиалу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А. Киюцина