Дело № 2-111/09
Определение
Об оставлении искового заявления без рассмотрения09 августа 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
При секретаре Романович М.Н.,
С участием ответчика Балабековой М.Н., представителя ответчика Пиркина И.Ю. (по доверенности от 20 апреля 2010 года),
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Алексея Валерьевича к Балабековой Марине Николаевне о расторжении договоров аренды, истребовании имущества, взыскании задолженности по арендной плате и пени,
у с т а н о в и л:
Истец Карпенко А. В. обратился в суд с иском к Балабековой М.Н. о расторжении договоров аренды №№ ... от 01 ноября 2006 года, истребовании имущества и взыскании задолженности по арендной плате по каждому из договоров соответственно в сумме ... руб., ... руб. и ... руб. и пени за неуплату арендной платы в сумме соответственно ... руб., ... руб. и ... руб. В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что вышеприведенные договоры были заключены между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Шарыпово и ответчицей, по условиям договоров в аренду ответчице было передано муниципальное имущество : нежилое помещение по адресу: ...,2 м-н, ..., пом.2, нежилое помещение по адресу: ...,2 м-н, ..., пом.3, сооружение - автостоянка по адресу: .... Впоследствии указанное имущество было приобретено истцом в собственность по договорам купли-продажи, но договоры аренды с ответчицей расторгнуты не были, их действие продлено по условиям договоров до 30 декабря 2010 года. Свои обязанности по внесению арендной платы ответчица не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. Поскольку условиями каждого из договоров предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, помимо основной задолженности истец просит взыскать с ответчицы пеню. Поскольку ответчица более двух месяцев не вносит арендную плату, истец полагает, что имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды с возложением на ответчицу обязанности освободить сооружение и нежилые помещения и передать их истцу.
После подачи искового заявления истец увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности и пени, просил взыскать с ответчицы по договору № ... - основной долг ... рублей, пени - ... руб., по договору № ...- основной долг ... руб. и пени - ... руб., по договору № ... - основной долг - ... руб., пени - ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требовании : просит взыскать с ответчицы в его пользу : по договору № ... - основной долг ... руб., пени - 14 ... руб., по договору № ...- основной долг ... руб. и пени - ... руб., по договору № ... - основной долг - ... руб., пени - ... руб.
Истец дважды ( 05 августа 2010 года и 09 августа 2010 года ) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, не представил.
Ответчица Балабекова М.Н. и ее представитель Пиркин И.Ю. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Карпенко Алексея Валерьевича к Балабековой Марине Николаевне о расторжении договоров аренды, истребовании имущества, взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить Карпенко А.В., что он имеет право на обращение в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Судья : Н.А. Киюцина