Дело № 2-298/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 20010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Романович М.Н.,
с участием помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Краснощековой А.В.,
ответчиков Кузьмина Е.В., Слободяник В.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Отдела дополнительного образования, воспитания и охраны прав детства управления образованием администрации города Шарыпово - Сухановой Л.Н. (по доверенности № 4/10 от 24.05.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ... к Кузьмину Евгению Владимировичу и Слободяник Виктории Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате имущества,
Установил:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ... к Кузьмину Е.В. и Слободяник В.Н. о признании недействительным в силу ничтожности договора мены, заключенного сторонами по делу ... года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что оспариваемая сделка совершена ... в лице Горбиковой Н.Г., действующей на основании доверенности, с одной стороны и ответчиками Кузьминым Е.В. и Слободяник В.Н. с другой стороны, в нарушение п.2 ч.3 ст. 159 УК РФ, проведена оценка обмениваемых квартир, в результате установлено, что рыночная стоимость квартиры ... по состоянию на ... года составляет ... рублей, а стоимость квартиры, принадлежащей до заключения договора мены Кузьмину Е.В. и Слободяник В.Н. составляет ... рублей, следовательно, в результате оспариваемой сделки произошло уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего ... на ... рублей.
После подачи иска в суд Шарыповский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, в котором просит признать сделку (договор мены) недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки : обязать ответчицу Слободяник В.Н. возвратить ... 1/2 долю квартиры по адресу: г..., обязать ... возвратить Слободяник В.Н. и Кузьмину Е.В. по 1/2 доле дома по адресу: ..., прекратить право собственности Слободяник В.Н. на квартиру по адресу: ..., прекратить право собственности .... на приобретенную по договору мены квартиру по адресу: : ..., ... взыскать с ... в пользу Слободяник В.Н. и Кузьмина Е.В. по ... рублей, кроме того, просит истребовать из незаконного владения Слободяник В.Н. 1/2 доли квартиры по адресу : ... с учетом продажи ей этой доли Кузьминым Е.В.
18 июня 2010 года Шарыповский межрайонный прокурор вновь изменил исковые требования : просит признать сделку (договор мены) недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки : обязать ответчицу Слободяник В.Н. возвратить ... 1/2 долю квартиры по адресу: ..., приобретенную по договору мены от ... года, а также истребовать из ее незаконного владения в пользу .... вторую долю указанной квартиры (1/2), приобретенную у Кузьмина Е.В. по договору купли-продажи от ... года, прекратить право собственности Слободяник В.Н. на квартиру по адресу: ..., взыскать с .... в пользу Слободяник В.Н. и Кузьмина Е.В. по ... рублей, полученных в качестве доплаты по договору мены, а также ... рублей в равных долях в возмещение стоимости квартиры по адресу: ..., ...
В судебном заседании помощник прокурора Краснощекова А.В. поддержала иск по тем же основаниям.
Ответчики Кузьмин Е.В. и Слободяник В.Н. иск не признали, в обоснование своих возражений сослались на то, что оспариваемая сделка была заключена с соблюдением законодательства, в том числе, в части неравноценного обмена жилыми помещениями, что допускается в связи с переменой несовершеннолетним его места жительства. Условия договора его сторонами исполнены. Представленные прокурором данные о рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений не могут использоваться при рассмотрении гражданского дела, а только по уголовному делу, в рамках которого эта оценка и производилась. Полагают, что при совершении сделки по неравноценному обмену жилыми помещениями стороны вправе самостоятельно определять размер доплаты, без учета рыночной стоимости жилых помещений. ... и его попечитель ... требовали для обмена дом в сельской местности, поэтому ответчики приобрели такой дом в ..., понесли материальные затраты, вариант обмена устроил обе стороны договора. После заключения оспариваемой сделки Кузьмин Е.В. продал свою долю Слободяник В.Н., которая является единственным собственником квартиры по адресу: ....
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Отдела дополнительного образования, воспитания и охраны прав детства управления образованием администрации города Шарыпово Суханова Л.Н. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что .... и его попечитель .... настаивали на обмене жилых помещений, поэтому орган опеки и попечительства выдал разрешение на совершение сделки.
Лицо, в интересах которого заявлен иск, - ...., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ..., в судебное заседание не явились, во время производства по делу переменили свой адрес, о чем суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает, что они извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю) в судебное заседание не явился, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает, что государственная регистрация договора мены и перехода права собственности произведена в соответствии с требованиями закона, все необходимые документы, в том числе, разрешение органа опеки и попечительства были представлены, оснований для отказа в государственной регистрации сделки и перехода права собственности не имелось.
Место жительства Горбиковой Н.В., действовавшей при заключении оспариваемой сделки от имени несовершеннолетнего ... сторонами по делу и судом не установлено, в связи с чем привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица не представилось возможным.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно п.1 ст. 32 ГК РФ над малолетними устанавливается опека.
В силу п.2 ст. 40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.
Как установлено судом и следует из распоряжения № ... от ... года, опекуном над несовершеннолетним ..., родившимся ... года, была назначена его сестра ... л.д. 14).
По достижении ... возраста четырнадцати лет ... стала его попечителем на основании п.2 ст. 40 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителя или попечителя.
Таким образом, ... до достижения им совершеннолетия, т.е. до ... года, мог совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества только с письменного согласия его попечителя ...
В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, договор мены жилыми помещениями считается заключенным с момента государственной регистрации.
Как следует из п.2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п.2 ст.37 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 г. № 49-ФЗ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве"
На основании пп.3,4 ч.1 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», вступившего в законную силу с 01 сентября 2008 года, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного, либо отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора мены от ... года, зарегистрированного в Шарыповском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ... в лице Горбиковой Н.Г., действующей на основании доверенности от ... года, с одной стороны и ответчики Слободяник В.Н. и Кузьмин Е.В. с другой стороны произвели обмен квартирами, в результате в собственность ... передана квартира по адресу: ..., в долевую собственность Кузьмину Е.В. и Слободяник В.Н. передана квартира по адресу: .... Поскольку обмен является неравноценным, Кузьмин Е.В. и Слободяник В.Н. выплатили ... по ... рублей до подписания настоящего договора (п. 2.1- 2.3 договора ) л.д. 30).
Как следует из п. 1.11 договора мены, данный договор считается передаточным актом.
Право собственности .... на обмениваемое жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... г. л.д.23), было зарегистрировано ... года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ... г. л.д.24).
Право общей долевой собственности ответчиков Кузьмина Е.В. и Слободяник В.Н. на обмениваемое жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ... года, зарегистрированного в Шарыповском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ... г. л.д. 56-57), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... г. л.д.25-26).
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ... года зарегистрировано право собственности .... на квартиру по адресу: ... л.д.37,38), ответчикам по делу ... года выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности л.д.201-202).
Письменное согласие попечителя ... на совершение оспариваемой сделки выдано ... года л.д.22).
Кроме того, попечитель ... подписала доверенность от ... г., по которой Горбиковой Н.В. предоставлено право приватизировать принадлежащую ... квартиру по адресу: ..., и обменять ее на квартиру по адресу: ... л.д. 186).
Указанная доверенность подписана и .... и удостоверена нотариусом Козар Г.П.
В орган опеки и попечительства за предварительным разрешением на совершении оспариваемой сделки попечитель ... не обращалась, свое согласие на совершение подопечным ... оспариваемой сделки дала без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в нарушение требований, установленных п.2 ст.37 ГК РФ.
Орган опеки и попечительства разрешил ... совершить оспариваемую сделку только ... года, т.е. после подписания сторонами оспариваемого договора мены, что следует из распоряжения администрации города Шарыпово № ... от ... г. л.д.13).
Кроме того, как следует из отчетов об оценке от ... года, истребованных
в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст. 159 УК РФ, рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., принадлежащей ...., по состоянию на ... года составляет ... рублей, а стоимость квартиры, принадлежащей до заключения договора мены Кузьмину Е.В. и Слободяник В.Н., находящейся по адресу : ..., составляет ... рублей л.д.60-132).
Указанную квартиру в ... ответчики приобрели за ... рублей, что следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, а также данных справки о содержании правоустанавливающих документов от ..., представленной регистрирующим органом л.д.43-44).
Оспариваемым договором предусмотрена доплата в пользу .... в размере ... рублей, согласно пп.2.2,2.3 оспариваемого договора мены указанная сумма выплачена ... до подписания этого договора.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, в результате оспариваемой сделки произошло значительное уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего ...
Следовательно, оспариваемая сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена в убыток, а не к выгоде подопечного ...., что противоречит требованиям правовой нормы, установленной пунктом 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
Доводы ответчиков о недопустимости отчетов, полученных в рамках уголовного дела, как доказательств по гражданскому делу, суд признает несостоятельными, поскольку оценка произведена компетентным лицом, в рамках, установленных Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности», доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений ответчики в суд не представили.
Ссылку ответчиков на то, что оспариваемая сделка заключена с учетом п. 4 ч.1 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», допускающего отчуждение квартиры, принадлежащей подопечному ..., в связи с переменой места его жительства, при этом соблюдение условия, при котором возможно заключение договора мены только к выгоде подопечного, не применяется, суд считает необоснованной.
Доказательства, подтверждающие переезд ... на постоянное место жительства в ... Красноярского края, где находится переданная ... по договору мены квартира, ответчики в суд не представили. В имеющихся в материалах дела документах (заявлении в адрес прокурора л.д.11), предварительном договоре мены от ... года л.д.17), заявления ... в адрес органа опеки и попечительства о получении разрешения на совершение сделки л.д.18), акта обследования материально-бытовых условий от ... г. л.д.19-20), договоре мены квартир от ... г. л.д.30), доверенности от ... г. л.д.143) указано место жительства ... : до заключения оспариваемой сделки - ..., после заключения оспариваемой сделки - ...
Сам ... ранее в судебных заседаниях отрицал наличие у него намерений переезжать на постоянное место жительства в ....
При таких обстоятельствах, с учетом доказательств по делу, суд считает, что доводы истца нашли полное подтверждение в судебном заседании, оспариваемая сделка в виде договора мены жилых помещений не соответствует требованиям закона, поэтому в силу ст. ст. 166 и 168 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
... по договору мены жилых помещений от ответчиков Кузьмина Е.В. и Слободяник В.Н. получено по ... рублей, всего ... рублей, что следует из пунктов 2.1-2.3 договора мены от ... г.
Указанную сумму в соответствии со ст. 167 ГК РФ .... должен возвратить ответчикам в равных долях, по ... рублей каждому из ответчиков.
Ответчики получили в общую долевую собственность по договору мены квартиру по адресу: ..., их доли в праве собственности равные, по 1/2 доле.
Согласно объяснениям ответчиков в судебном заседании, данным свидетельства о государственной регистрации права от ... года л.д.204), выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. л.д.39), ответчик Кузьмин Е.В. продал ответчице Слободяник В.Н. свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи от ... года, зарегистрированному в Шарыповском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ... года, Слободяник В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Поскольку договор мены квартир от ... года является недействительным в силу его ничтожности и не влечет правовых последствий, Кузьмин Е.В. не имел права распоряжаться 1/2 долей в праве собственности на указанную квартиру, о чем ответчица Слободяник В.Н. должна была знать, поскольку являлась стороной недействительного в силу ничтожности договора мены квартир.
Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее возмездно имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, Слободяник В.Н. не является добросовестным приобретателем.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исковые требования к Слободяник В.Н. сводятся к возврату имущества (квартиры), при этом спор вытекает из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, в связи с заключением между ... и ответчиками Кузьминым Е.В. и Слободяник В.Н. недействительного договора, а также из отношений, при которых между ... и Слободяник В.Н. отсутствует договор, с учетом продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру Кузьминым Е.В.
В отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенной по договору мены, применяются правовые нормы, установленные ст. 166,167,168 ГК РФ.
В отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенной Слободяник В.Н. у Кузьмина Е.В., ... вправе требовать восстановления своих прав на эту долю в праве собственности, поскольку в этом случае по аналогии закона применяется ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
При таких обстоятельствах Слободяник В.Н. обязана возвратить ... квартиру по адресу: ..., право собственности Слободяник В.Н. на указанную квартиру подлежит прекращению.
Поскольку ... распорядился квартирой по адресу : ..., собственником указанной квартиры является ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... г., ответчики Слободяник В.Н. и Кузьмин Е.В. не намерены истребовать указанную квартиру из владения ...., суд считает возможным в качестве последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ взыскать с ... в пользу Слободяник В.Н. и Кузьмина Е.В. стоимость этой квартиры в равных долях.
Согласно объяснениям ответчиков в судебном заседании, а также данным справки о содержании правоустанавливающих документов от ... года эта квартира была приобретена ответчиками в общую долевую собственность по договору купли-продажи от ... года у ... за ... рублей л.д.43-44).
При таких обстоятельствах, учитывая согласие ... возвратить ответчикам указанную стоимость квартиры, суд считает возможным применить указанные истцом последствия недействительности сделки.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежать удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, размер государственной пошлины определяется с учетом ст. 333.19 НК РФ, из расчета : 13 200 + (0,5 % х (... рублей- 1 000 000) = ... рублей, по ... рубля 50 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ... к Кузьмину Евгению Владимировичу и Слободяник Виктории Николаевне удовлетворить : признать договор мены жилых помещений : квартиры по адресу: ..., кадастровый номер ..., на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ..., от ... года, заключенный между ... с одной стороны и Кузьминым Евгением Владимировичем и Слободяник Викторией Николаевной с другой стороны, недействительной сделкой в силу ничтожности.
Обязать Слободяник Викторию Николаевну возвратить ... квартиру по адресу: ... ..., право собственности Слободяник Виктории Николаевны на указанную квартиру прекратить.
Взыскать с ... в пользу Кузьмина Евгения Владимировича ... (...) рублей, в пользу Слободяник Виктории Николаевны - ... (...) рублей.
Взыскать с Кузьмина Евгения Владимировича и Слободяник Виктории Николаевны государственную пошлину в доход государства в сумме по ... (...) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий :