2-169/10 О признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-169/10

Решение

Именем Российской Федерации

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием представителя истца Ротко В.В. (на основании доверенности от 25.02.2010 г.),

представителя ответчика адвоката Карпенко А.В. (на основании ордера № 28080 от 29.04.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротко Андрея Владимировича к Князевой Марине Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Ротко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Князевой М.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением (квартирой по адресу: ..., ..., ..., ...), ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, приобретено им по договору купли-продажи от Дата обезличена года. Дата обезличена года по указанному адресу была зарегистрирована его сожительница Князева М.Г. (ответчица), стороны проживали совместно. В январе 2009 года отношения между сторонами прекратились, ответчица собрала свои вещи и выехала из указанной квартиры в другое место жительства, которое истцу неизвестно. Истец намерен распорядиться принадлежащей ему квартирой, однако регистрация ответчицы по указанному адресу создает этому препятствия.

В судебном заседании представитель истца Ротко В.В. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что ответчица в квартире Ротко А.В. не проживает с января 2009 года, из квартиры выехала добровольно, забрав все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не вносила, после выезда из квартиры вселиться в нее вновь не пыталась, истец никаких препятствий по ее проживанию в спорном жилом помещении не чинил, в браке стороны не состояли, отношения не поддерживают.

Представитель ответчицы Князевой М.Г. - адвокат Карпенко А.В., назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, (на основании ордера № 384 от 24.12.2008 г.) возражал против исковых требований, доводы истца не оспорил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище. Следовательно, регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, истец Ротко А.В. является собственником квартиры по адресу: ...,..., ..., ... л.д. 9).

Ответчица зарегистрирована по месту жительства в квартире истца с Дата обезличена года, что следует из выписки из домовой книги л.д.10), проживала в этом жилом помещении до Дата обезличена года с согласия его собственника (истца по делу), следовательно, приобрела право пользования этим жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчица не проживает по указанному адресу с января 2009 года, не опровергнуты в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей свидетель 2 и свидетель 1, которые полностью согласуются между собой, а также с объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетелей свидетель 2 и свидетель 1, а также объяснениям представителя истца Ротко В.В., стороны проживали совместно в квартире истца, без регистрации брака. В Дата обезличена года они поссорились, после чего ответчица Князева М.Г. забрала свои личные вещи, кухонный стол и добровольно выехала из квартиры истца, после чего отношения между ними прекратились.

Письменный договор о владении и пользовании спорным жилым помещением стороны не заключали, истец вселил ответчицу в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по устному соглашению, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, доказательства, подтверждающие иное, в суд не представлены, членом семьи истца ответчица не является.

Таким образом, проживание ответчицы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении носило временный характер, ответчица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, услуги оплачивал истец, что подтверждается представленными им квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Ответчица не снялась с регистрационного учета, что является препятствием при осуществлении истцом своего права на распоряжение своим жилым помещением.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Ротко Андрея Владимировича : признать Князеву Марину Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в десятисуточный срок со дня вынесения решения.

Судья : Н.А. Киюцина