Дело № 2-629/10.
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «30» сентября 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Ковшовой О.В.,
с участием прокурора Рыбакова А.Н.,
истицы Горбань О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Горбань Ольги Владимировны к ООО «Принципал» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Горбань О.В. к ООО «Принципал» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме ... рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что по результатам проверки, проведенной по обращению Горбань О.В., выявлены существенные нарушениях её трудовых прав со стороны ООО «Принципал». Проведенной проверкой установлено, что Горбань О.В. в соответствии с трудовым договором и приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Принципал», работая в должности продавца. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск Горбань О.В. со стороны ООО «Принципал» Е.Г. не произведены, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Принципал» начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме ... рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, поскольку Горбань О.В. испытывала сильные психологические стрессы и серьезные нравственные страдания, обусловленные необходимостью искать средства к существованию (до настоящего времени истец не получила заработную плату), просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Затем, в ходе судебного разбирательства помощник прокурора Шарыповской межрайпрокуратуры Рыбаков А.Н. и Горбань О.В. изменили и уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отказались от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Отказ от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... рублей принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании прокурор Рыбаков А.Н., Горбань О.В. измененные и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Принципал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка).
С учетом мнения прокурора, истицы Горбань О.В., выразивших согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика заочно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения прокурора, истицы Горбань О.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
При таких обстоятельствах прокурор был вправе обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Горбань О.В. путем подачи искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно трудовому договору Номер обезличенб/н Горбань О.В. была принята на работу в ООО «Принципал» с Дата обезличенаг. в качестве продавца продовольственных товаров, с окладом ... рублей, районным коэффициентом 30% и процентной надбавкой 30%, приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг., приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. уволена по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ.
В соответствии с ч.4 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку ответчик в судебное заседание не предоставил справку о средней заработной плате истца, принимая во внимание, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведенный истцом, содержит ошибки, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом в части компенсации за неиспользованный отпуск определяется в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, а так же Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. №922, и рассчитывается судом следующим образом:
Расчетный период для начисления отпускных с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг..
За отработанный период общая сумма заработной платы истицы составила ... руб., из расчета: ...+30%+30%=.... в месяц.
средний заработок - ... руб. : ... месяцев : 29,4 = ... руб.
количество дней отпуска согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года - ... дней.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: ... руб.... коп. х ... дней = ... руб.... коп.
В силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлена неправомерность действий ответчика-работодателя, выразившаяся в задержке выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку истица не получила причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск от работодателя, суд считает доказанным, что она испытывала нравственные страдания, на основании вышеуказанного закона у неё возникло право требования денежной компенсации в возмещение морального вреда.
Вместе с тем, суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме ... рублей чрезмерно завышенными. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице страданий, степени вины работодателя, не представившего суду доказательств, подтверждающих уважительность невыплаты задолженности причитающиеся при увольнении, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом вышеприведенного, требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учётом степени нравственных страданий истицы, суд считает разумным и справедливым взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Кроме того, на основании ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей, то есть ... рублей х 4 % + 200 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Горбань Ольги Владимировны частично.
Взыскать с ООО «Принципал» в пользу Горбань Ольги Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Принципал» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Шарыповский городской суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий: И.В.Ефремова.