Дело № 2-321/10 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
17 мая 2010 года. г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
с участием истца Черкасова В.В.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Виктора Васильевича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки, -
Установил:
Истец обратился в суд к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в результате которого ему был предоставлен кредит на сумму ... рублей, под ...% годовых, сроком уплаты до Дата обезличена года. Выдача кредита производится при условии ежемесячных списаний с открытого счета, предназначенного для зачисления и списания денежных средств по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, а так же единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей. Дата обезличена года им единовременно было уплачено ... рублей за открытие ссудного счета, а так же начиная с Дата обезличена года банком производится ежемесячное списание с его ссудного счета открытого для зачисления денежных средств и погашения кредита за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Всего с его лицевого счета было списано комиссий на общую сумму ... рублей (... рублей х 47 платежей). Полагает, что действия банка по удержанию единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей по кредитному договору по удержанию ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, а так же условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, и нарушают его права как потребителя. 12.02.2010 года им была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате денежных средств незаконно с него удержанных, 15.02.2010 года претензия была получена ответчиком, до настоящего времени его требования не удовлетворены. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора от Дата обезличена года, заключенного между им и ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк», о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Акционерный коммерческий банк «Росбанк» взыскать в его пользу необоснованно удержанные денежные средства за открытие ссудного счета в размере ... рублей и ведение ссудного счета в сумме ... рублей, взыскать неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Черкасов В.В. отказался от заявленных требований в части взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, признаний недействительным кредитного договора в части взимания комиссии ссудного счета в размере ... рублей, применении последствий недействительности условия кредитного договора в виде взыскания суммы ... рублей. Определением Шарыповского городского суда от 17 мая 2010 года производство по гражданскому делу по данным требованиям прекращено в связи с отказом истца от них.
В судебном заседании истец Черкасов В.В. также уточнил исковые требования, дату кредитного договора: просил суд признать недействительным условия договора от Дата обезличена г. о взимании с него ежемесячного платежа в размере ... руб. ... коп. и применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания необоснованно удержанных ответчиком денежных средств за ведение ссудного счета, уменьшив их сумму до ... рублей ... коп., уменьшил размер неустойки до суммы ... рублей, поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить либо увеличить размер исковых требований.
Представитель ответчика Науменко М.В. (по доверенности № 8492 от 26.04.2010 года), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, поэтому действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина ответчика при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует; кроме того, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними и обязался соблюдать условия договора. Также представитель ответчика в отзыве изложила ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований о выплате неустойки, полагая, что неустойка явно несоразмерна сумме уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности и просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав ему в удовлетворении искового заявления.
Заслушав объяснения истца Черкасова В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований по взысканию необоснованно полученных ответчиком денежных средств за ведение ссудного счета до суммы ... рублей ... коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., суд находит, что трехлетний срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ, истцом не нарушен, учитывая, что данные отношения между сторонами были длящимися: исполнение сделки (кредитного договора) по выплате комиссии за ведение ссудного счета началось Дата обезличена года и продолжалось до Дата обезличена года; в суд истец обратился 02 апреля 2010 года..
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом (заемщиком) и ответчиком Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) (кредитором) был заключен кредитный договор Номер обезличен, о предоставлении заемщику Черкасову В.В. кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена года под ... процентов годовых л.д. 25-27).
Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек, предусмотренные графиком гашения кредита.
Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп.
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки из лицевого счета истца, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчик ежемесячно списывал со ссудного счета истца комиссию за его обслуживание, л.д. 54-62).
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом плата за ведение ссудного счета в сумме ... рублей ... коп., согласно следующего расчета: ... руб. х 37 месяцев (с апреля ... года по апрель ... года).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Статья 31 Закона предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу требований пункта 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, она вручена сотруднику банка 15 февраля 2010 года; в ответе на претензию ответчику отказано в удовлетворении заявленных требований л.д. 28,29).
Как следует из представленного истцом уточненного расчета размера неустойки, не оспоренного ответчиком, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет ... рублей ... коп.: ... руб. ... коп. (35 платежей в рамках 3-х летнего срока исковой давности на дату подачи претензии х ... руб.) х 3 % = ... руб. ... коп. в день х 36 дн. = ... рублей ... коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка истцом уменьшена до суммы ... рублей, суд находит ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика указанный размер неустойки.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя при взимании комиссии за ведение ссудного счета суд находит необоснованными.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в размере ... рубля ... коп., согласно расчету: (... руб. ... коп. + ... руб.) х 50%.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: (... руб. ... коп. + ... руб.) = ... руб. ... руб.- ... руб. = ... руб. ... х 3% + ... руб. = ... рублей ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать кредитный договор, заключенный между Черкасовым Виктором Васильевичем и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным в силу ничтожности в части возложения на заемщика обязанности по оплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Черкасова Виктора Васильевича денежные средства за ведение ссудного счета в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Черкасова Виктора Васильевича неустойку в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в сумме ... рубля ... коп. (...) рубля ..., государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... коп. (...) рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: